Какую книгу вы читаете?

[краус]

может быть на ту школьную подготовку ,которая была в период его жизни?

возможно прав. Но меня не впечатлило, наверно подготовка не та..

[BBTynuH]

Назвать фэнтези Аральским морем, извините - никогда о таком не слышал, ведь самый массовый жанр в фантастике, большинство конечно мусор, но есть и хорошие книги. Одни "Песни" Мартина чего стоят, так что все субъективно...
Коль речь зашла о  Льве  Николаевиче, то Гумилев неплох и масштабность есть, только в ключе истории альтернативной, но истории. Поддался я как то на "продолжение" гумилевского этногенеза с одноименным названием от его "последователей" и всю эту лабуду,которую пишут наши современники - ФИГНЯ ПОЛНАЯ, акромя как бульварным чтивом я назвать не могу это. Жаль что время потерял на книги.
Вообще весьма предвзято к ребятам с постсоветского пространства отношусь, очень уж коммуниздить любят они идеи чужие и за свои выдать пытаться.
Кому масштабности надо и баталий галактического масштаба - то это надо к Симмонсу, Фармеру, Черри обращаться, имхо очень уж хороши они в книгописании, но опять же - имхо, кому то книжки от серий "звездных войн" и "масс эффекта" за первый сорт и ничего другого не надо

[гость]

...
У хорошего автора язык должен быть читабельным в отличие от Толстого.
...

А я не говорил, что у Гумилёва повествование не читабельное, как раз наоборот, читать его интересно (во всяком случае мне), но он, как и положено, уважающему себя и читателя автору не опускается до среднестатистического (читай 8-ми, сейчас, кажется, 9-ти классного) интеллекта, а предлагает(содержанием текста) "расти над собой"(С).

P.S. Кстати, по "нудности" изложения Толкиена можно сравнить с Толстым.

[гость]

.... что это всего лишь версия исторических событий.. Всё имхо...

Вот "версия истории" весьма неоднозначная и революционная (а "революция" - это всегда плохо): С.И. Валянский, Д.В. Калюжный "Новая хронология земных цивилизаций".
А по поводу достоверности изложения исторических событий в его привязке к географии и климату (именно это важно, а теорию пассионарности опустим) Гумилёвым я склонен доверять компетентности Д.С. Лихачёва в его оценке трудов Л.Н.Г.

[гость]

Чтобы разбавить умные чтения и эпосы в стиле фэнтэзи. Иногда стоит "замахнуться на ..."(С)  нет, не "на Уильма нашего Шекспира"(С), а почитать "Кентерберийские рассказы" Чосера:
"... Она так часто промокала губки,
что жира не было следов на кубке..."

"... Вокруг его раскормленного тела
испарина, что облако витала..."

"...Лицом бойка, пригожа и румяна,
Жена завидная она была
И пятерых мужей пережила..." 



Ну или, на худой конец, вспомнить народный эпос:

"...Тащи, девки, краски, сажу,
Ложь на рожу макияж,
Едет Рюрик из Европы,
Первый князь законный наш...  (что совсем не факт)

[SCHUKAR]

А я не говорил, что у Гумилёва повествование не читабельное, как раз наоборот, читать его интересно (во всяком случае мне), но он, как и положено, уважающему себя и читателя автору не опускается до среднестатистического (читай 8-ми, сейчас, кажется, 9-ти классного) интеллекта, а предлагает(содержанием текста) "расти над собой"(С).

P.S. Кстати, по "нудности" изложения Толкиена можно сравнить с Толстым.

невнимательно прочитал предыдущий пост...
насчет "нудности", возможно не удачный был перевод, мне очень нравится перевод Муравьева и Кистяковского
но тут, повторюсь, на вкус и цвет... возможно, просто не "ваш" автор

если нравится чтиво с юмором, из "импортных" советую Глен Кук с циклом про Гаррета
а если отойти немного в сторону от фэнтези, к просто фантастике, советую Шекли, только именно рассказы, это его конек
необычный и легкий юмор

[AlCh]

фэнтэзи,альтернативная история,фантастика-случайно набрел на один сайт(позже выяснилось-их много ),
сколько же там книжонок,похожи друг на друга,как братья.
единственное радует,что бесплатно

[краус]

фэнтэзи,альтернативная история,фантастика-случайно набрел на один сайт(позже выяснилось-их много ),
сколько же там книжонок,похожи друг на друга,как братья.
единственное радует,что бесплатно

читатель почитывает, писатель пописывает..

[SCHUKAR]

читатель почитывает, писатель пописывает..

не жанр определяет ценность книги, а наличие таланта у автора
откровенной макулатуры так много, что очень трудно найти что-то достойное
тем интереснее, когда это удается
а так - придерживаешься "проверенных" авторов

[краус]

Фэнтези читал в период с 15 до 25 лет. Тогда было интересно. Желязны, Толкиен и т.д. Оч захватывало, недавно подложили книжку современного русского автора, сказали, что он молодец. Осилил треть и бросил. Толи во мне дело, толи в авторе..
А так последнее время читал школьную программу по литературе.. Гроза, Анна Каренина, немного Войну и Мир, Поднятая Целина, Мастер и Маргарита.. Как это интересно сейчас переосмысливать, в силу современной действительности и нешкольного возраста!
А из современных - Довлатов! Просто восторг!

[гость]

... Толи во мне дело, толи в авторе...

Лет 20-ть назад попался мне на глаза Генри Миллер - классик порнографического жанра. Первая попытка прочитать его роман "Тропик Козерога" с треском провалилась. Я не считал, да и сейчас не считаю, себя ханжой (самые распространённые в мужской компании идиоматические обороты применяю регулярно  ), но мне было банально противно читать его сексуальные откровения , как он их описывал(возможно такой перевод).
Каково же было моё удивление, когда в одном из его эссе я прочитал, что он восхищается и преклоняется перед Достоевским...


Это я к чему? Такой разворот в мироощущении (где порнография, а где Достоевский!) заинтриговал, читая дальше, наткнулся на весьма интересную мысль, цитирую: "...Великое произведение с неизбежностью должно быть по своему темно для всех, кроме горстки тех, кто, подобно его создателю, приобщился тайн..."
Если сказать проще - пока ваш жизненный опыт и мироощущение в какой-то мере не будут созвучны жизненным принципам автора, смысла его произведения вам не понять... потому очень многие (я в том числе) читают произведения из советской школьной программы:

.. Гроза, Анна Каренина, немного Войну и Мир, Поднятая Целина, Мастер и Маргарита.. Как это интересно сейчас переосмысливать, в силу современной действительности и нешкольного возраста!
А из современных - Довлатов! Просто восторг!

[Костоправски]

Лет 20-ть назад попался мне на глаза Генри Миллер - классик порнографического жанра. Первая попытка прочитать его роман "Тропик Козерога" с треском провалилась. Я не считал, да и сейчас не считаю, себя ханжой (самые распространённые в мужской компании идиоматические обороты применяю регулярно  ), но мне было банально противно читать его сексуальные откровения , как он их описывал(возможно такой перевод).
Каково же было моё удивление, когда в одном из его эссе я прочитал, что он восхищается и преклоняется перед Достоевским...


Это я к чему? Такой разворот в мироощущении (где порнография, а где Достоевский!) заинтриговал, читая дальше, наткнулся на весьма интересную мысль, цитирую: "...Великое произведение с неизбежностью должно быть по своему темно для всех, кроме горстки тех, кто, подобно его создателю, приобщился тайн..."
Если сказать проще - пока ваш жизненный опыт и мироощущение в какой-то мере не будут созвучны жизненным принципам автора, смысла его произведения вам не понять... потому очень многие (я в том числе) читают произведения из советской школьной программы:

Миллер-унылый зануда,Мерилин Монро на пике его его славы вышла за него  замуж,но вытерпела недолго.Классик порнографии жизнерадостным эпикурейцем должен быть,а этот просто первым в эпоху падения нравов и снятия запретов со своей писаниной вылез...Я тоже еле пару глав проглядел

[укол]

Недавно ворвался в Булгакова. Начал с "Роковые яйца", потом "Собачье сердце" и на последок"Мастер и Маргарита". Все это читалось естественно повторно, потому как первое прочтение этих произведений производилось в юности и должного впечатления не произвели. А щас, так вроде очень даже хорошо. Шариков хорош, хоть повторно перечитывай, "яйца"своеобразный бред. А вот от Мастера осталось двоякое впечатление. Походу Михаил Афанасьевич был частым посетителем "опийных". 

[SaZaN75]

Недавно ворвался в Булгакова. Начал с "Роковые яйца", потом "Собачье сердце" и на последок"Мастер и Маргарита". Все это читалось естественно повторно, потому как первое прочтение этих произведений производилось в юности и должного впечатления не произвели. А щас, так вроде очень даже хорошо. Шариков хорош, хоть повторно перечитывай, "яйца"своеобразный бред. А вот от Мастера осталось двоякое впечатление. Походу Михаил Афанасьевич был частым посетителем "опийных". 

Мастера и М.  Перечитываю раз в год,  первый раз прочитал а 14 лет,  так вот каждый раз у меня как первый,  всё время находу, что то новое..

[cerkar]

Желаете масштабности?
Почитайте Льва Николаевича, только не Толстого, а Гумилёва: например, "Этногенез и биосфера Земли" или "Древняя Русь и Великая степь". Правда с школьной подготовкой по истории читать будет трудно, но масштаб и глубину познаний автора всё равно оцените (если дочитаете хотя бы до половины  )

А "масштабность и проработка миров" в жанре фзнтэзи - это звучит  несерьёзно.
Жанр то мелкий, на уровне комиксов, не претендующий на глубину мысли, чисто развлекательный.
Хотя, если внимательно почитать Асприна, то как бы невзначай и с таким, не свойственным американцам, тонким юмором, он говорит об очень серьёзных вещах.
Кстати, читая Толкиена в голове крутилась мысль: " сюжет навеян Второй Мировой войной".

Смелое заявление, не читали "Дюну" Френка Герберта, только желательно все шесть ее частей, прочтите может тогда изменети свое мнение