Выбор спиннинга

[Елик]

благодарю всех кто отозвался ,времени мало на выбор было кларуса не нашел  , взял взял то что понравилось больше всего из имевшегося в наличии в трех магазинах с тэстом получилось не совсем то но я думаю не страшно))) ,а выбор пал на Айку Dixi
2.21м тест 3-12 г.

[Manzoni]

Я про это.
Вот сидим мы с тобой в одной лодке на течке. У меня спин до 56гр.,а у тебя унцовый (как у более опытного) и от нефик делать забились мы на пузырь, кто быстрей пришвартует к лодке кирпич, привязанный к плетёнке вместо блесны на удалении 50м.. Как ты думаешь кто  . А мне вот итог уже очевиден. Потом поменяемся спиннингами и пузырь ты отыграешь  .
Да и с толщиной стенок вообще всё не так просто, тут сопромат рулит и плясать нужно от структуры и плотности применяемого брендом уголька и количество связующего в нём (смол) а у всех эта величина разная.

Комментировать никак не буду.
Думаю, ты прекрасно понял, о чем я писал....
затыкаюсь.

зы
исходя из этого, достаточно иметь одной двухунцовой палки на все случаи жизни.

[ALLEXX]

Комментировать никак не буду.
Думаю, ты прекрасно понял, о чем я писал....
затыкаюсь.

зы
исходя из этого, достаточно иметь одной двухунцовой палки на все случаи жизни.

Серёга да без обид братское сердце. Конечно же я понял о чём ты писал, а по этому молчу и тему эту развивать упаси бог . Ибо если затронуть все палки и их предназначение, тестовки - маркировки  , то зимы явно не хватит. Да и оно нам надо, если честно. Ведь каждый останется при своём изночальном. Тем более твоё виденье взглядов имеет здравое зерно и я часто к нему прислушиваюсь и тут сейчас не без этого.
Но и взляды парня имеют здравый смысл. Есть конечно не точности, но он на истину в последней инстанции и не претендует изночально. А свой взгляд я излагать не буду  . Там 25% от тебя, 25% от него и целых 50% моей ещё брехни приплетётся. И нахрена это кому-то надо. Так что гори оно огнём.

[вова]

А свой взгляд я излагать не буду 

японский ул с запасом дурки как у америкоса двух унцового  угадал? 
а вообще каждой палке, как и вобу, своё время и место 

[pioner]

Солидарен с этим двумя руками! Как говорится, столько счастья, и за такие деньги Как по мне, так очень приятная и достаточно мощная палочка, прощающая многие ошибки и доставляющая человеку НЕ привередливому, а я такой и есть , массу удовольствия. Кстати, о мощности спиннинга при его ВЫБОРЕ... Нарвался тут на перебранку форумчан по этому поводу и задумался ... Если эти мысли помогут хоть кому-то сделать правильный выбор или сэкономят время и деньги, то буду только рад! Это ТОЛЬКО мои мысли и они могут быть в корне не верными, они принадлежат мне и ни коим образом НЕ СМЕЮТ претендовать на истину, но они, сц...ко, есть и покоя не дают.
О том, что касается «мощности» спиннинга. Не считаю эту величину чем-то околонаучным или оккультным, потому как при наличии определенной базы (испытательные стенды и регистрирующие приборы) и бюджета (возможности безнаказанно крушить спиннинги на околопредельных и запредельных нагрузках) эта самая мощность выразится именно в Ваттах хоть для отдельно взятого спиннинга, хоть для серии удилищ. Физиком не являюсь и математиком тоже (физики, в моём понимании, это Ньютон, Ландау, Тесла, Ватт, Ампер... и многие-многие  другие, никому не известные люди, занимающиеся физикой как наукой, а не только преподающие физику и не только учащие физике), поэтому простой пример. СтоИм мы с Вами на берегу и ловим рыбу разными спиннингами, абсолютно разными! Предположите, что в какой-то момент мы все ОДНОВРЕМЕННО засекли каждый по рыбке, да ещё и все эти рыбки между собой ОДИНАКОВЫ по массе и ОДИНАКОВО сопротивляются, да ещё и клюнули на ОДИНАКОВОМ удалении от нас. Каждый из нас производит вываживание на предельных возможностях спиннинга (как можно быстрее) на грани его слома (ну вот такие мы способные и талантливые). Как Вы думаете, у кого из нас у первого рыбка окажется в руках? Правильно – у того, у кого палочка мощнее. Мы все совершили одну и ту же работу (переместили одинаковых рыбок на одинаковое рассстояние), но время, даже не смотря на то, что вываживали мы на грани слома палки, было затрачено у всех разное. Наш рекордсмен вывел рыбку на берег за 10 секунд с расстояния 10 метров и, зная величину силы с которой он ПОСТОЯННО тянул на грани слома палки (а это можно измерить), мы получим абсолютно конкретную величину мощности его спиннинга, выражаемую в Ваттах.

Уважаемый, Дима71! Мне очень больно и обидно читать посты, где люди пытаются и далее "околонаучным и оккультным" штукам придать вид наукообразности!!! В ваших "научных теориях" есть куча дырок!!!!
1) Дырка первая. Ваша "мощность" палки будет существенным образом зависеть от угла между спиннингом (если представить его абсолютно твердым телом. Напоминаю, что абсолютно твердое тело - это тело, деформацией которого, по условию задачи, пренебрежимо мала!!!!)  и поверхностью воды! При этом "ВАша мощность" будет зависеть от угла существенно нелинейно, устремляясь к бесконечности при стремлении угла наклона спиннинга к нулю.  Если на пальцах, то....я беру ультралайт, приматываю к нему электрический мульт, на который намотан шнур диаметром 1 мм, ну или 2, 3....лишь бы в кольца пролез И потом отправляюсь ловить в теплые моря Гигантского Каранкса   (при этом я считаю, что глубина погружения каранкса такова, что всякий раз синус угла между плетней и палкой практически равен 0!!!
Собственно получается, что "Ваша мощность" обратно пропорциональна синусу угла между палкой и поверхностью воды...вот....
Но....это пока все цветочки....счаз ягодки пойдут
Я всякий раз призываю людей хорошо учиться в школе, ну или в крайнем случае прочесть учебник физики за 10 класс! 
При вываживании рыбы работу совершает ЧЕЛОВЕК! А не палка или катушка!!!!! (в данном случае я пока считаю что спин - это абсолютно твердое тело)  А значит и понятие мощности применимо к человеку, а не к палке!!!!!!

Ну вот как-то так!!!!

[boroda]

... Корморан,передернуло от бренда сначала

Из-за того что написано корморан, а не дайва цена меньше, а так насколько мне известно это практически одно и то же. корморан принадлежит дайве и выпускается на ее мощностях.

[Назар]

ждем продолжение батла физиков

[boroda]

Ждем Шелдона и Леонарда 

[SaZaN75]

Уважаемый, Дима71! Мне очень больно и обидно читать посты, где люди пытаются и далее "околонаучным и оккультным" штукам придать вид наукообразности!!! В ваших "научных теориях" есть куча дырок!!!!
1) Дырка первая. Ваша "мощность" палки будет существенным образом зависеть от угла между спиннингом (если представить его абсолютно твердым телом. Напоминаю, что абсолютно твердое тело - это тело, деформацией которого, по условию задачи, пренебрежимо мала!!!!)  и поверхностью воды! При этом "ВАша мощность" будет зависеть от угла существенно нелинейно, устремляясь к бесконечности при стремлении угла наклона спиннинга к нулю.  Если на пальцах, то....я беру ультралайт, приматываю к нему электрический мульт, на который намотан шнур диаметром 1 мм, ну или 2, 3....лишь бы в кольца пролез И потом отправляюсь ловить в теплые моря Гигантского Каранкса   (при этом я считаю, что глубина погружения каранкса такова, что всякий раз синус угла между плетней и палкой практически равен 0!!!
Собственно получается, что "Ваша мощность" обратно пропорциональна синусу угла между палкой и поверхностью воды...вот....
Но....это пока все цветочки....счаз ягодки пойдут
Я всякий раз призываю людей хорошо учиться в школе, ну или в крайнем случае прочесть учебник физики за 10 класс! 
При вываживании рыбы работу совершает ЧЕЛОВЕК! А не палка или катушка!!!!! (в данном случае я пока считаю что спин - это абсолютно твердое тело)  А значит и понятие мощности применимо к человеку, а не к палке!!!!!!

Ну вот как-то так!!!!

ужас нах.аж с кпвт пострелять захотелось по тем кто не учил физику в десятом)))

[Дима71]

на знание наук не претендую, сразу оговорился, что могу быть в корне не прав, Вы, и не только Вы, мне это доказали, извинения принес, тему, для себя, считаю закрытой, извините, что Вам больно и обидно за меня, впредь такой фигни не повторится! Давайте лучше спиннинги выбирать!

[вова]

ужас нах.аж с кпвт пострелять захотелось по тем кто не учил физику в десятом)))

я не учил, некогда было  но про угол наклона - первое что подумал 
зы а кпвт - сука тяжёлый, еле поднял 

[Manzoni]

Чо далеко ходить, когда чел ищет смычок ростом 240-250 в тесте 4-18, а в итоге берет 221 см с тестом до 12 гр 

[Сергей 2000]

Из-за того что написано корморан, а не дайва цена меньше, а так насколько мне известно это практически одно и то же. корморан принадлежит дайве и выпускается на ее мощностях.

Дык меня и Дайва не впечетляла,Арч вот только Симой заинтриговал...
И то по жерешку

[Max-1986]

Ну не все же рождаются с палкой в руках, кто то приходит к этому по средством проб и ошибок, а кто то бросает и не доходит до понимания.
Есть люди которые на роствертоловский спининг ловят трофеи, а другие трофеями резину полоскают. ИМХО

[ALLEXX]

Не думал, что мой выбор палки и мысли вслух, где-то тут на сайте, выльются в такие не шуточные как вижу дебаты у других  .Тут немного не так. Я выбирал из довольно узкого спектра спиннинговых палок, заранее зная о них довольно многое информационно (видовое предназначение удилищ их уголёк, количество и состав связующего, и т.д.) По этому здесь это как бы правило и работает. А если брать все удочки в месте (спиннинги в нашем случае), то нужно точно понимать некоторые вещи и от них отталкиваться.
И так. С малого. Графит – материал уникальный по своим свойствам. Обладая высочайшей упругостью и твердостью, он очень легок, но его сверх упругие свойства обуславливают и его высокую хрупкость. Чтобы избавить его от этого, сохранив на приемлемом уровне упругие свойства необходима матрица – акриловая (эпоксидная) смола, как связующее отдельных волокон графита. Поэтому модуль упругости материала конкретного бланка является весьма условной величиной, обусловленной качеством основы (плотностью укладки волокон графита) и размерами матрицы (удельным количеством смолы в «препреге»).
Упругость любого материала – величина конкретная, она измеряется модулем Юнга, обозначаемым как MSI (elastic modulus). Такая система измерений больше свойственна для стран Европы, в Америке и странах Юго-Восточной Азии более привычна единица измерений TON ( 1 TON = 1,476 MSI). К слову сказать, измерение конкретных значений модуля Юнга для конкретного материала достоверно только для круглого стержня из монолитного материала оговоренного диаметра, о размерах матрицы (количестве смолы в материале бланка) скромно умалчивается. К примеру, в лучших материалах ее не более 36 процентов. Определение модуля упругости графита бланка фирмой производителем достаточно условно. По этому марку графита бланка чаще всего обозначают относительной величиной – IM, ( от IM-6, до IM-12). Некоторые именитые производители используют свои обозначения, но общая закономерность в них прослеживается всегда. Повторюсь, все это условно, тем не менее, вот некоторые значения модуля упругости для разных материалов:
Стекловолокно E-glass – 6 миллионов MSI
S-glass – 13 миллионов MSI
Углеволокно IM-6 – 30 миллионов MSI
IM-8 – 57 миллионов MSI
Материалы с значением IM-10, IM-12 в «бланко-строении» применяются крайне редко или только частично, в виде отдельных слоев «препрега» так как чрезвычайно хрупки в чистом виде. Зачастую, можно встретить информацию о материале бланка обозначенную как IMX. В этом случае производитель не уточняет конкретное значение упругости данного материала, просто подразумевается, что он максимально высокий в линейке продукции конкретной фирмы, (в пределах разумного конечно). Материал IMX обычно используется в элитных сериях или топовых моделях отдельных удилищ, являющихся «лицом» фирмы и стоить дешево такой продукт не может по определению.
Даже лучшее углеродное волокно есть всего лишь пучок хрупких нитей. Для получения высокопрочного и упругого материала их необходимо соединить в одно целое. Для этого нужна матрица – смола. От ее количества и качества и качества всего технологического процесса производства препрега и зависит конечный результат. При этом упругие свойства угля ни как не изменятся, а вот прочность материала возрастет в разы. Для характеристики прочности есть специальный термин – ударная вязкость, за нее отвечает материал самой матрицы. Ударная вязкость – важнейшее свойство конкретной марки графитового материала, способность противостоять предельным или локальным, но кратковременным деформирующим нагрузкам без нарушения целостности структуры. У низкомодульных сортов графитовой ткани ударная вязкость значительно выше, чем у высокомодульных. Эта величина не может существовать независимо от других. Любой бланк работает в режимах предельных многократных деформаций и критерием качества его материала является не величина модуля упругости графита и ударная вязкость смолы матрицы, а отношение этих величин к массе, то есть удельная прочность и удельная упругость. Чем выше модуль графитового материала, тем легче и звонче конечный продукт, но и меньше его способность противостоять предельным нагрузкам, уже тест по весу применяемых приманок.
Производителю нужен компромисс между прочностью и упругостью, он достигается различной толщиной стенок бланка и сложной его конусностью." А в последнее время для того, что стенки были тоньше, для достижения более лёгкого веса хлыста в целом и его сенсорной чувствительности, достигнут ряд новых технологий "W.C.W. double cross wrap", где достигнута оптимальная жесткость на изгиб, кручение и сжатие. Эта уникальная технология позволяет получить легкие и чувствительные бланки с хорошими характеристиками прочности. Где уже высокомодульный композит с особым расположением (укладкой) графитовых волокон и под различными углами к самой оси бланка, что и даёт наилучшие показатели, но это могут себе позволить пока только ведущие бренды в "спиннинго-строении".
Думаю теперь немного становится ясней и понятней, от чего зависит и плавает либраж в одних и тех же казалось бы ростовках и тестовках, но у разных производителей и главное - по чему он довольно различен.
Тут ещё есть нюансы и их не мало. К примеру по категориям и предназначению самих удилищ, но это и отдельная тема (упаси бог её я вижу затрагивать). Ни в коем разе не стоит воспринимать сказанное мною как некую истину в последней инстанции, это просто личный взгляд на вещи и собственное, имхо. Но оно с.ка крепкое, как утренний стояк    . А просто спорить, ради спора, как-то лениво, да и нужно ли  . А спиннинг я уже давно выбрал  .