Фидерное удилище

[Игорек]

я уже второй год пользуюсь микадо тритон, один 3,60 другой 3,00 тестом до 120 грамм, вполне доволен, все устраивает!

[Vladimir 59]

 Вчера обсазанил Фотона Про. Ощущений выше крыши. Отчёт завтра.

[Nicolas]

взял себе фидер Кайман 4,2м. тест 60. 90. 120. jm8sjc.может кто пользовался таким.

У товарища есть почти такой. Кайман Панацея, 3,90 до 120гр. На рыбалке немного потестил - понравилось. Для бюджетного удилища сделан очень неплохо, ну никак не хуже чем популярная Микада UV. Отдал он за него что-то в районе 2000-2200 руб. UV рублей на 500-700 дороже.

[SoulKeeper]

В фидерной рыбалке уже немного разобрался.
Ловлю безымянной китайской 3.9 ростом тест 120 гр. или китайским пикером ростом 2.7 до 60 гр.
В настояший момент устраивает всё кроме мобильности.
Теперь хочу прикупить один телескопический фидер ростом 3-3.6 метров с тестом до 120 гр (если реально при таком росте), что бы можно было меньше времени тратить при переезде с места на место, да и сматывать-разматывать быстрее.
Посоветуйте какие есть варианты.
Желательно что-то бюджетное.

[Чубов И.М.]

В фидерной рыбалке уже немного разобрался.
Ловлю безымянной китайской 3.9 ростом тест 120 гр. или китайским пикером ростом 2.7 до 60 гр.
В настояший момент устраивает всё кроме мобильности.
Теперь хочу прикупить один телескопический фидер ростом 3-3.6 метров с тестом до 120 гр (если реально при таком росте), что бы можно было меньше времени тратить при переезде с места на место, да и сматывать-разматывать быстрее.
Посоветуйте какие есть варианты.
Желательно что-то бюджетное.

Мобильность это хорошо, но качественной фидерной ловли телескопом вряд ли получится. Тем более при переезде ведь не сборка и разборка удилища занимает львиную долю времени, а все остальное. Советую все проанализировать, а уж потом что-то покупать.

[SoulKeeper]

Мобильность это хорошо, но качественной фидерной ловли телескопом вряд ли получится. Тем более при переезде ведь не сборка и разборка удилища занимает львиную долю времени, а все остальное. Советую все проанализировать, а уж потом что-то покупать.

А в чём проблема фидерных телескопов?
Меня напрягает постоянное привязываение и отвязывание вертлюжков к плетне при каждом сборе-разборе палки. Он-то ведь не проходит в колечки как например на спиновых палках!
плюс плетня пока её протягиваешь так и норовит выскочить из колечек и упасть на землю.

[Чубов И.М.]

А в чём проблема фидерных телескопов?
Меня напрягает постоянное привязываение и отвязывание вертлюжков к плетне при каждом сборе-разборе палки. Он-то ведь не проходит в колечки как например на спиновых палках!
плюс плетня пока её протягиваешь так и норовит выскочить из колечек и упасть на землю.

Прежде всего откажись от вертлюжков и цепляй оснастку петля в петлю.

[Yaxler]

А в чём проблема фидерных телескопов?
Меня напрягает постоянное привязываение и отвязывание вертлюжков к плетне при каждом сборе-разборе палки. Он-то ведь не проходит в колечки как например на спиновых палках!
плюс плетня пока её протягиваешь так и норовит выскочить из колечек и упасть на землю.

и я так понимаю , что штекер всегда надежнее телескопа! и из-за большрго количества сочленений строй будет не тот... хотя возле центрального рынка тоже взор пал на фидерный телескоп. он там 2100 кажется...

[worm]

А в чём проблема фидерных телескопов?
Меня напрягает постоянное привязываение и отвязывание вертлюжков к плетне при каждом сборе-разборе палки. Он-то ведь не проходит в колечки как например на спиновых палках!
плюс плетня пока её протягиваешь так и норовит выскочить из колечек и упасть на землю.

вершинки все равно менять приходится при лове в разных местах. так что преимущества - нуль
к тому же разобрать и собрать штекерное удилище быстрее и проще, чем телескоп (я серьёзно!)
прислушайтесь к советам Игоря.
но если всё же останетесь при своём - посмотрите вот на эту модель:
http://www.<***>/catalog/index/43/779/9357/

[Чубов И.М.]

Еще не забывайте, что если телескоп не именитого производителя, т.е. не дорогое, то во первых строй у него изначально будет не поймешь какой, во вторых оно будет тяжелым, если уж брать то брать телескоп от именитого производителя типа как Worm советует но это по цене уже не эконом класс.

[DonFisher]

На мой взгляд, единственное преимущество телефидеров, это их компактность. В остальном штекерный фидер - наше фсе

[Чубов И.М.]

На мой взгляд, единственное преимущество телефидеров, это их компактность. В остальном штекерный фидер - наше фсе

Совершенно справедливо, ведь об этом уже неоднократно писали что телефидер можно иметь как носимый вариант всегда валяющийся в машине т.е. когда ты не рыбалке а просто едешь мимо водоема и руки зачесались достаешь телек и сбиваешь аскомину. Для серьезной рыбалки телек по вопросом.

[SoulKeeper]

всё, отговорили от телека! Какая ж экономия для семейного бюджета получится! :-)

[Чубов И.М.]

всё, отговорили от телека! Какая ж экономия для семейного бюджета получится! :-)

Главное что ты не приобрел не нужную вещь тем самым сэкономил.

[IgorAK]

А в чём проблема фидерных телескопов?
Меня напрягает постоянное привязываение и отвязывание вертлюжков к плетне при каждом сборе-разборе палки. Он-то ведь не проходит в колечки как например на спиновых палках!
плюс плетня пока её протягиваешь так и норовит выскочить из колечек и упасть на землю.

А я просто рассоединяю колена и складываю удочку, как складной метр. Плетёнку не выдёргиваю, катушки не снимаю. В таком виде кладу палки в чехлы. Делаю так с фидерными и каповыми палками много лет. Свои качества палки не теряют, не ломаются. Сборка-разборка палки вместе с оснасткой 30сек. В общем не занимаюсь на берегу сборкой палки, одеванием катушки, протаскиванием плетёнки через кучу колец и т.п.