Закон о рыболовстве и здравый смысл

[Андрей 1000]

Смысл мне кажется в следующем.
Уже более века, правила рыболовства разрабатывает по сути одна итаже контора, выступающая под разными вывесками. От разных надуманных усовершенствований, рыбы год от года становится всё меньше.
Причины, по которым это происходит в том числе и в этих совершенно не логичных правилах. Почему в законе нет главного, кто и как, определяет стало больше рыбы в реке или озере? Ведь именно это определяет эффективность работы; "Правил", рыбохраны, экологов и тд. Скажете это трудно сделать? Посчитайте количество рыболовов-любителей на реке и всё станет очевидно!!! Ведь если рыба перевелась то и рыбаков там не будет.
         Мне кажется ответ на вопрос кто является главным врагом браконьера названного  ( электроудочка, сети) или неназванного (арендатор пруда в Маргаритово, торговец "Бершем" или сетями) очевиден, это как раз и есть не рыбнадзор, он свои копейки получил, а рыболов любитель!!!!!!  Который своими воблерами рвёт браконьерские сети и раколовки, открывая проход рыбе на нерест. Ловит на кольцо, высыпая в реку тонны корма для рыбы. Лезет поближе к запретным для ловли зонам и видит что там происходит. Может отличить в магазине малька судака от "Берша".А  эти "Правила", похоже написаны с целью, как можно дальше отогнать рыболова любителя от рыбных мест, чтобы не мешал конкретным (заплатившим деньги) людям заниматься делом добивая рыбу.
Хорошо что образовалась ещё во всём этом и экономическая сторона может она поможет.

[DonFisher]

Смысл мне кажется в следующем.
Уже более века, правила рыболовства разрабатывает по сути одна итаже контора, выступающая под разными вывесками. От разных надуманных усовершенствований, рыбы год от года становится всё меньше.
Причины, по которым это происходит в том числе и в этих совершенно не логичных правилах. Почему в законе нет главного, кто и как, определяет стало больше рыбы в реке или озере? Ведь именно это определяет эффективность работы; "Правил", рыбохраны, экологов и тд. Скажете это трудно сделать? Посчитайте количество рыболовов-любителей на реке и всё станет очевидно!!! Ведь если рыба перевелась то и рыбаков там не будет.
         Мне кажется ответ на вопрос кто является главным врагом браконьера названного  ( электроудочка, сети) или неназванного (арендатор пруда в Маргаритово, торговец "Бершем" или сетями) очевиден, это как раз и есть не рыбнадзор, он свои копейки получил, а рыболов любитель!!!!!!  Который своими воблерами рвёт браконьерские сети и раколовки, открывая проход рыбе на нерест. Ловит на кольцо, высыпая в реку тонны корма для рыбы. Лезет поближе к запретным для ловли зонам и видит что там происходит. Может отличить в магазине малька судака от "Берша".А  эти "Правила", похоже написаны с целью, как можно дальше отогнать рыболова любителя от рыбных мест, чтобы не мешал конкретным (заплатившим деньги) людям заниматься делом добивая рыбу.
Хорошо что образовалась ещё во всём этом и экономическая сторона может она поможет.

И....? В чем смысл темы? Ваши рассуждения уже есть в теме "Борьба с браконьерством".
Какова цель вашего поста?

[Андрей 1000]

Смысл темы вижу в том, что, действующие Правила рыболовства, если разобраться, направлены не на сохранение рыбы, а наоборот на её уничтожение, а также провоцируют и развивают как узаконенное, так и незаконное браконьерство.
Моих рассуждений в теме Борьба с браконьерством нет. В том числе и потому, что некоторые виды ловли описанные в Правилах как браконьерские, например макушатник, или ловля раков руками методом ныряния, браконьерскими не считаю. Более того, считаю что, к примеру бурение толстолобика, дело нужное, иначе его может расплодиться такое количество что будет нарушена цепочка питания других рыб.

[DonFisher]

Смысл темы вижу в том, что, действующие Правила рыболовства, если разобраться, направлены не на сохранение рыбы, а наоборот на её уничтожение, а также провоцируют и развивают как узаконенное, так и незаконное браконьерство.

И что, Вы предлагаете?

Моих рассуждений в теме Борьба с браконьерством нет.

Имел ввиду аналогичных вашим. Если есть желание, потрудитесь перечитать, там про все есть и про правила и про сети и т.д.

[Сенькаберимяч]

 Чуть мимо темы,а именно новый закон о любительском и спортивном рыболовстве.
АЛЕКСЕЙ ЦЕССАРСКИЙ ПЕРЕВОДИТ ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ" НА РУССКИЙ ЯЗЫК:

Когда в 2008 году вышли постанов­ления правительства, определяющие по­рядок формирования рыбопромысло­вых участков (РПУ) и проведения кон­курсов по предоставлению этих участков в пользование, коммерсанты и чиновни­ки, мечтавшие погреть руки на рыбе, ко­торая без всякой пользы плавала в реках и озерах, радостно взялись за дело. Удар­ными темпами составили списки этих са­мых РПУ, в число которых попали все са­мые лучшие для рыбалки водоемы, про­вели по-быстрому конкурсы – и вот уже рыбачки платят свои рубли за право ло­вить общенародную рыбу, а тех, кто не желает, штрафуют, а то и вовсе кладут ли­цом в снег с помощью ОМОНа.

Судя по тому, с каким рвением чи­новники взялись за проведение конкур­сов, продавать путевки за мифические услуги оказалось делом прибыльным. Все больше прудов, рек, озер и водохра­нилищ по всей стране обретали хозяев, а вскоре появились и предложения о пе­репродаже водоемов вместе с «договора­ми пользования», путевками, услугами и самими пользователями – фирмами- победителями конкурсов.

И все бы ничего, но нашла, как го­ворится, коса на камень. Вернее, на два камня сразу. Первым камнем оказалось то, что рыбаки молча терпеть все это не захотели и вышли на митинги, причем митинги состоялись сразу в двух десятках городов. Вторым камнем, который недо­оценили отцы платной рыбалки, были президентские выборы. Массовые проте­сты плюс близкие выборы – и в итоге мо­раторий на проведение конкурсов, лик­видация большого количества РПУ и за­пуск спецпроекта под названием «Закон о любительском рыболовстве». Цель у все­го этого была простая: создать видимость того, что власть идет навстречу, что она готова отменить платную рыбалку. Что­бы сбить перед выборами накал рыбац­ких протестов, была привлечена даже тя­желая артиллерия в лице Путина, тогда премьер-министра и кандидата в прези­денты, который на встрече с рыболовной общественностью в январе 2012 года не­двусмысленно высказался и по поводу пу­тевок, и по поводу РПУ: «На фига вообще это все нужно было делать?»

Андрей Крайний тут же взял под ко­зырек, и Росрыболовство в рекордные сроки перелопатило законопроект «О лю­бительском рыболовстве», убрав из него и путевки, и платные участки. Остались только лицензии на лососевых да так на­зываемые платники, против которых ни­кто особо и не возражал.

Впору было праздновать победу и ждать, когда этот многострадальный за­конопроект попадет на рассмотрение де­путатов.

И вот дождались. Перед Новым го­дом правительство внесло законопроект в Госдуму (на рассмотрение во втором чтении), да только в нем удивительным образом снова появились и путевки, и участки, и все прочее, против чего и про­тестовали рыболовы-любители.

Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет сомнений, обратимся к букве и духу этого законопроекта. Полный текст его опубликован на сайте Правительства РФ.



СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО

Итак, согласно законопроекту, лю­бительское рыболовство будет осущест­вляться у нас свободно и бесплатно, но, как водится, за исключением некоторых особых случаев. Что же это за случаи та­кие? Их три.

Первый – это если вы хотите ловить ценную и особо ценную рыбу. Для этого придется купить «именное разрешение рыболова». В общем, тут ничего особо но­вого, если не считать, что законопроек­том вводятся ставки сбора за каждую та­кую рыбу и что помимо ставки сбора еще придется заплатить 200 рублей пошлины. Ценные и особо ценные виды и ставки сбора (в рублях) приводятся прямо в тек­сте законопроекта: кета – 80; горбуша – 35; сима – 90; кижуч – 150; нерка – 90; ча­выча – 160: микижа – 90; атлантический лосось (семга) – 300; нельма – 200; мук­сун – 107; таймень (в том числе и крас­нокнижный сахалинский) – 476; а также три вида крабов: камчатский, колючий и синий, по 200 руб. каждый.

Какое отношение крабы имеют к ры­боловству – вопрос отдельный, мы его здесь касаться не будем.

Вторая ситуация, когда придется пла­тить, – это если вы намереваетесь ловить сетями и другими «не спортивными» оруди­ями лова. В этом случае вам также придет­ся купить именное разрешение рыболова.

И наконец, третий случай, когда за рыбалку придется раскошелиться, это ловля рыбы на – внимание! – «рыболов­ном участке, предоставленном для осу­ществления рекреационного рыболовно­го хозяйства». Чтобы ловить самую обыч­ную, никакую не ценную рыбу на таком участке, вам придется заключить с хозяи­ном участка «договор возмездного оказа­ния услуг». Без такого договора рыбачить там будет нельзя.

ТОТ ЖЕ РПУ, ТОЛЬКО СБОКУ

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство» – понятие новое и для законопро­екта ключевое. Остановимся поэтому на нем поподробнее. Что же это такое? Тут без цитат из законопроекта не обойтись:

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство – деятельность по зарыблению, осу­ществлению рыбохозяйственной мели­орации, созданию необходимой инфра­структуры и иная деятельность <...> в целях предоставления физическим лицам возмездных услуг в области любительско­го рыболовства».

Что это за возмездные услуги, не уточняется, но сказано, что перечень их будет определяться Правительством Рос­сийской Федерации.

Далее. Рекреационное рыболовное хозяйство (РРХ) осуществляется на специ­альных рыболовных участках (РУ), пре­доставленных для оказания услуг в обла­сти любительского рыболовства. Рыбал­ка на таких РУ, как мы только что видели, получается платной: чтобы там рыбачить, придется заключить договор с хозяином участка, то есть, если по-простому, купить у него путевку. Поэтому важно понимать, на каких водоемах эти участки могут на законных основаниях выделяться, сколь­ко и какой площади их может быть в ре­гионе, сколько и каких водоемов останет­ся для «свободно и бесплатно».

Законопроект очень ясно отвечает на все эти вопросы: РУ могут создаваться на какой угодно, а что останется для бес­платной рыбалки – это вообще никого не волнует. Действительно: согласно тексту законопроекта, рыболовным участком может быть как искусственный (пруд, во­дохранилище), так и природный (река, озеро) водоем или их часть. Причем мак­симальную площадь РУ будет устанавли­вать местная региональная власть. Дру­гими словами, под РУ можно будет отдать и реку, и целое водохранилище или по­резать их на РУ частями. Она же, регио­нальная власть, будет составлять и переч­ни этих участков, а Росрыболовство, как водится, «согласовывать».

Все это мы уже проходили. Именно региональные чиновники порезали на РПУ все пригодные для рыбалки водо­емы, что и привело к рыбацким проте­стам. Так почему же сейчас надо ожидать чего-то другого?

ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ
Очевидно, именно для того, чтобы снять подобные опасения, в законопроект введено ограничение по общей площади всех РУ региона. Она, говорится в зако­нопроекте, не должна превышать 10% во­дного фонда региона. На первый взгляд, это не много. Но только на первый.
Для начала разберемся с тем, что та­кое «водный фонд». Согласно Водному ко­дексу РФ, в этот фонд входят:
– реки, ручьи, каналы, озера, водо­хранилища, болота и пруды, а также лед­ники и снежники;
– внутренние морские воды (моря, заливы, проливы и др.);
– территориальное море РФ (при­брежные морские воды шириной 12 мор­ских миль);
– подземные водные объекты (бас­сейны подземных вод, водоносные гори­зонты, месторождения подземных вод, естественные выходы подземных вод).
То есть водный фонд может быть вполне достаточным для того, чтобы в де­сять его процентов вошли все без исклю­чения мало-мальски интересные для ры­балки водоемы. И для этого даже не при­дется привлекать подземные бассейны. А уж если регион имеет выходы к морям, то и вообще говорить не о чем.
Но важнее другое. Законопроект ни­как не объясняет, каким образом следу­ет измерять площадь рек и ручьев, кото­рые в официальных документах по зем­ле- и водопользованию измеряются в ки­лометрах или в кубокилометрах. Как это все перевести в единицы площади?
Другими словами, у нас просто не бу­дет никаких способов доказать, выходит тот или иной РУ за эти самые десять про­центов или не выходит. Следовательно, никаких правовых инструментов, позво­ляющих реально, а не на бумаге ограни­чить аппетиты чиновников и коммерсан­тов от рыбалки, законопроектом не пред­усмотрено.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Мне могут возразить, что в законо­проекте, дескать, прописан надежный механизм общественного участия в фор­мировании перечней рыболовных участ­ков. Что если общественность будет про­тив включения того или иного водоема в такой перечень, то его туда и не включат.
Действительно, такой механизм про­писан. Перечень РУ может быть принят только после «общественных обсужде­ний», и более того, для формирования этого перечня должна будет создавать­ся специальная комиссия, не менее поло­вины которой должны составлять «пред­ставители общественных объединений и объединений юридических лиц (ассоциа­ций и союзов)».
Выглядит все это обнадеживающе, но, во-первых, по нашим законам «обще­ственные обсуждения» никого ни к чему не обязывают: их можно «принять к све­дению», и не более того. А во-вторых, ни­кто не мешает радетелям платной рыбал­ки насоздавать карманные обществен­ные объединения, ассоциации и союзы и включить их в состав комиссии. Не со­мневаюсь, что можно придумать множе­ство и других способов обойти эту про­блему с общественностью, примеров то­му масса.

ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ОКРАИН

Исходя из всего вышесказанного, можно ожидать, что вскоре после приня­тия депутатами обсуждаемого законопро­екта начнется массированная раздача во­доемов под платную рыбалку во всех ре­гионах России. На Кольском полуостро­ве, на Камчатке, Чукотке, Сахалине, а так­же практически по всей Сибири, где оби­тают нельма, таймень и муксун, продол­жат свою «работу» действующие РПУ (ко­торые переименуют в РУ) и начнут созда­ваться новые. В европейской же части, где ценных видов нет, водоемы начнут отда­вать под рекреационные рыболовные хо­зяйства, где, вопреки заверениям Андрея Крайнего, рыбакам снова будут навязы­вать путевки и пресловутые услуги.
О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, гово­рит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из дей­ствующего «Закона о рыболовстве» зло­получной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ. И конечно, это неслучайно, что поручение Путина лик­видировать эту статью, которое он дал Росрыболовству еще в январе 2012 года, так и осталось поручением.
Стремление наших чиновников во что бы то ни стало ввести в России платную рыбалку само по себе можно было бы понять. Ведь есть же примеры Европы и Америки, где рыбалка в зна­чительной степени платная, а рыбы в водоемах столько, что нам и не сни­лось. Но хотелось бы заверить рыбных чиновников: среди российских рыба­ков очень много таких, кто готов услы­шать аргументы и спокойно обсуж­дать эту тему. И их станет еще боль­ше, если обсуждение будет честным и открытым, а аргументы понятными и убедительными. Вместо этого мы ви­дим, как не мытьем, так катаньем хо­тят снова протащить одну и ту же схе­му, которая уже успела показать свою порочность и нежизнеспособность. Не стоит ожидать, что рыболовы согла­сятся с таким подходом.
В одном из недавних интервью Ан­дрей Крайний посетовал, что до него до­ходят слухи, что где-то рыбаки якобы го­товы травить водоемы карбидом, если там введут плату за рыбалку. Пора уже, наконец, понять, что это не рыбаки такие нехорошие. Просто нельзя снова и снова дурить людям голову, лезть к ним в кар­ман и ждать, что они будут за это благо­дарны.

[Сенькаберимяч]

СПИСОК АДРЕСОВ, ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОСЫЛАТЬ СВОИ МНЕНИЯ
ПО ПОВОДУ ЗАКОНОПРОЕКТА «О любительском рыболовстве»

Интернет-приемная Президента РФ - http://letters.kremlin.ru/
Интернет-приемная Председателя Правительства http://government.ru/online/
Интернет-приемная Госдумы http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Общий адрес Госдумы stateduma@duma.gov.ru
Интернет-приемная Совета Федерации - http://pisma.council.gov.ru/
Адрес Комитета Госдумы про природопользованию - сюда 9 января поступил проект закона - cnature@duma.gov.ru
Минсельхоз - в нем разрабатывался проект pochta@ud.mcx.ru

Во всех регионах также есть общественные приемные президента и депутатов. Они тоже принимают обращения граждан. Многие из них имеют интернет-приемные. Можно также посылать письма в местные и федеральные газеты, на радио и телевидение.

Достаточно короткого сообщения, примерно такого: "Я, Иванов Иван Иванович, рыболов с 50-летним стажем, по профессии плотник, выступаю против законопроекта "О любительском рыболовстве" позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб".

ПРИГЛАШАЕМ УЧАСТВОВАТЬ В ОПРОСЕ

Вопрос: Вы за или против проекта Закона "О любительском рыболовстве"?
Примечание: Данный законопроект позволяет раздавать природные водоемы России в пользование компаниям и частным лицам на 25 лет.

Ответить можно здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

Опрос покажет общее по России мнение рыболовов о главной сути данного законопроекта - попытке постепенно приватизировать природные водоемы под прикрытием громких заявлений о бесплатности любительской рыбалки.

Пресс-служба МОО "Союз Рыболовов"

[VIT07]

Странный какой то опрос  пишет что я уже голосовал в этом опросе

[Махай]

СПИСОК АДРЕСОВ, ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОСЫЛАТЬ СВОИ МНЕНИЯ
ПО ПОВОДУ ЗАКОНОПРОЕКТА «О любительском рыболовстве»
........................................

Отправил на электронку Госдуры.

[_SERGEY_]

Странный какой то опрос  пишет что я уже голосовал в этом опросе

Воткнул против. Видимо работает.

Отправил писульку власть-держащему.

[Ded 47]

2года, после подписания Медведевым закона о рыболовстве, нам прихватизаторы выносят мозги! Как бы не редактировался новый закон - всё равно - "автомат Калашникова"! Все наши петиции, поправки, голосовалки - разговор немого с глухим в тёмной комнате. Попробуйте отнять у голодной собаки кость!
:smoke:Оптимист - это не тот, кто первым кричит "ура!", а кто последним говорит "пи*дец..."   -видно, придётся переквалифицироваться в "браконьеры"...

[Сенькаберимяч]

КТО ПРОТАЛКИВАЕТ ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ РЕК И ОЗЕР?
7 февраля 2013, 13:37 [«АН-online», Николай Миронов, Москва ]

Вновь резко обострилась борьба вокруг законопроекта «О любительском рыболовстве». 31 декабря 2012 года Правительство внесло в Думу законопроект, в который включено все то, что впервые в истории России вызвало массовые митинги рыболовов-любителей. Союз Рыболовов в своем заявлении выступил против этого законопроекта.

Правительство в лице Минсельхоза вроде как решило выслушать мнение рыболовов и пригласило представителей Союза на соответствующее совещание. Рыболовы еще раз высказали свое категорическое неприятие проекта, так как под видом развития любительской рыбалки он фактически санкционирует начало приватизации природных водоемов России. Рыболовы отмечают, что это закон не о рыбалке, а о раздаче рек и озер в частные руки, что уже коснулось не только рыболовов, но и всех граждан, любящих отдыхать у воды и на воде. Просто рыболовы, как люди активные, первыми начали протестовать. Участки рек, озер и водохранилищ стали по-тихому раздавать с 2008 года, новые хозяева рек и озер начали требовать с рыболовов плату за рыбалку, а если они не платили, то государственные органы штрафовали таких рыболовов на 1000 руб.

Инициаторам этой фактической приватизации природных водоемов необходимо было как-то законодательно закрепить такое положение и сначала они протолкнули соответствующую поправку в Закон «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов», а когда рыболовы резко выступили против этой поправки, решили то же самое закрепить в специальном федеральном законе, который и внесен теперь на рассмотрение Думы. То, что законодатели из Минсельхоза и Росрыболовства обещают раздать в частные руки «всего 10% водного фонда региона» никого не может обмануть. Все понимают, что это только начало массовой приватизации рек и озер России.

Увидев, что с Союзом Рыболовов не договоришься, Минсельхоз начал искать поддержки у другой общественной организации – фонда «Русский Лосось», в попечительском совете которого можно видеть руководителя центра общественных связей «Росрыболовства» Александра Савельева. Этот фонд, естественно, сразу заявил, что законопроект «в максимальной степени обеспечивает баланс интересов всех участников любительского рыболовства – рыбаков-любителей и их общественных организаций, бизнес-сообщества, федеральных и региональных органов управления» На самом деле проект обеспечивает бизнес-интересы членов и партнеров фонда, а также рыболовных чиновников в ущерб интересам рыболовов-любителей.

Следующим шагом Минсельхоза по сбору аргументов в пользу законопроекта стала встреча в Комитете по экономической политике Совета Федерации. Заместитель Министра сельского хозяйства Игорь Манылов сказал членам комитета, что «проект закона разрабатывался при активном участии рыбаков-любителей, прошел общественные слушания». Да, рыболовы активно участвовали в обсуждении законопроекта, но никогда не одобряли его, а постоянно выступали против. Так и не узнав, что думают рыболовы на самом деле, Комитет по экономической политики Совета Федерации единогласно проголосовал в поддержку законопроекта, и замминистра повез этот отзыв в Думу, а в газетах появился заголовок «Сенаторы одобрили рыбалку по закону», то есть мнение нескольких лишенных точной информации сенаторов было выдано за мнение всего Совета Федерации.

Однако в Госдуме есть и другой взгляд на законопроект. Депутат Госдумы от Астраханской области, член Комитета по природным ресурсам и природопользованию Леонид Огуль заявил газете «Взгляд», что в целом внесенный в конце декабря правительством в Госдуму законопроект о любительской рыбалке фактически не отличается от документа, который вывел в 2011 году рыбаков на массовые акции протеста. «Поэтому нам нужно достучаться до Минсельхоза, чтобы министерство обратило внимание на этот федеральный закон» – считает депутат.

Пока депутат стучится в Минсельхоз, рыболовы России шлют письма протеста Президенту, Председателю Правительства и в Думу. И это уже заметили в Общероссийском Народном Фронте. Руководитель оргкомитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров сказал газете «Ведомости»: «Встречаясь с людьми, участвующими в создании региональных оргкомитетов фронта, мы увидели обеспокоенность, этот закон очень волнует граждан — почти в каждом регионе к нам по этому поводу обращались любители рыбалки... Год назад лидер страны и ОНФ Владимир Путин заявил, что «рыбалка будет свободной и бесплатной»— надо обеспечить выполнение поставленной им задачи, отметил Бочаров.

Источник  http://argumenti.ru/society/2013/02/231433

[Сенькаберимяч]

«ФРОНТОВИКИ» ОПОЛЧИЛИСЬ НА БОРЬБУ С РОСРЫБОЛОВСТВОМ

Общероссийский народный фронт проводит пробу политических сил: незарегистрированная пока общественная организация решила защитить рыболовов от введения платной рыбалки. круглый стол по этой проблеме проводится сегодня в Cамаре – он приурочен к собранию Cамарского оргкомитета ОНФ. В борьбе за прав рыбаков фронтовики готовы апеллировать лично к Путину.

Бесплатные посиделки с удочкой для всех желающих – таково было одно из предвыборных обещаний Владимира Путина в ходе предвыборной кампании. Озвучил он его год назад в ходе встречи с представителями общественных организаций рыбаков-любителей – кстати, это историческое «свидание» походило как раз на площадке ОНФ. «Рыбалка — это демократическое времяпровождение, так что делить людей по материальному принципу не нужно», - заявил тогда ВВП. Рыбаки всея Руси после этого вздохнули с облегчением.

Но 31 декабря минувшего года правительство внесло в Госдуму давно продвигавшийся Крайним законопроект «О любительском рыболовстве». Дата первого чтения пока не определена, но ОНФ не дремлет. Состоящий во фронте депутат-единоросс Михаил Старшинов заявил «МК», что организация будет добиваться или серьёзной правки, или блокировки закона. По его словам, вариант Росрыболовства не нравится фронтовикам из-за введения платных рыболовных участков, изменения перечня разрешенных орудий лова и запрета на продажу излишков добытой рыбы. К тому же в законопроекте установлены особые условия для вылова целых 14 ценных пород рыб и крабовых, а Путин обещал ограничения только на три вида – дикую сёмгу, лосося и пелядь. Особенно фронтовики распереживались за жителей Крайнего Севера и ряда других регионов, где удочка – средство не отдыха, а добычи пропитания.

Это первый раз, когда фронт собрался повлиять на принятие политического решения. Как сообщила «МК» пресс-секретарь организации Виктория Сотникова, руководитель оргкомитета по проведению июньского съезда ОНФ Андрей Бочаров сегодня проведет в Самарской области встречу с рыбаками-любителями, выходившими в ноябре на митинги протеста против платного лова. А в четверг Бочаров встретится с членами профильного комитета Госдумы по поводу разработки поправок к законопроекту.

В борьбе с не понравившимся законопроектом ОНФ планирует «задействовать депутатский ресурс», объясняет «МК» Михаил Старшинов, а «если не найдём понимания на этом уровне», не исключает и личного обращения к Путину. Другой источник «МК» в ОНФ считает, что «по итогам обсуждения инициативы главы Росрыболовства могут быть приняты кадровые решения» - вплоть до отставки Крайнего. Сценарий не такой уж невероятный, судя по тому, как быстро лишился места вице-президент Олимпийского комитета Ахмед Билалов за срыв сроков строительства в Сочи.

«Спорный законопроект отражает корпоративные интересы Росрыболовства и нуждается в коррекции, - сказал «МК» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Серьезных финансовых выгод от его реализации не будет, зато возможны имиджевые потери вплоть до создания ситуативного протестного движения». По мнению политолога, для ОНФ блокировка этого законопроекта может стать «хорошим имиджевым ходом, который усилит собственную идентичность организации».

Защита бесплатной рыбалки – безупречный пиар-ход. Целевая аудитория месседжа ОНФовцев – около 25 миллионов рыбаков-любителей, то есть почти четверть всего электората. Блокировать закон фронтовикам, безусловно, по плечу: члены ОНФ имеют в Госдуме около 30% мест в составе фракции «Единой России». Им достаточно просто не проголосовать, чтобы сорвать кворум и торпедировать инициативу Росрыболовства. Да и профильный комитет по природным ресурсам уж очень удобный: во главе – Владимир Кашин от КПРФ, которая будет только рада случаю сорвать инициативу правительства. А рабочую группу по законопроекту возглавляет Эльмира Глубоковская – сама член ОНФ.

До прямого столкновения «ЕР» и ОНФ, скорее всего, не дойдёт. Первый зампред профильного комитета от «ЕР» Валерий Язев сказал «МК», что «рано говорить о судьбе этого законопроекта и какой-то партийной позиции». «Единая Россия» работает в тандеме с народным фронтом, и мы не допустим дискриминации российских рыболовов», - отмечает в свою очередь Глубоковская. Отзыва правительства на внесенный им же самим законопроект в Думу пока не поступало. И если фронтовики заблокируют не понравившуюся им инициативу на стадии предварительного обсуждения, то ОНФ парадоксальным образом станет единственным меньшинством Госдумы, к которому «ЕР» была вынуждена прислушаться.

Справка:

Оргкомитеты ОНФ действуют уже в 30 регионах России, они создаются как инициативные группы в соответствии с законом об НКО. Чтобы фронт стал всероссийской организацией, региональные структуры нужны в 50 регионах, но фронтовики собираются завести их во всех 83 субъектах федерации. Регистрации в Минюсте ОНФ пока не имеет.

Наталья Рожкова, МК

Источник http://www.mk.ru/politics/article/20...reet-bunt.html

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

[L0Ki]

http://rbcdaily.ru/society/562949985733046

[lex]

А почему интересно вот это не кто не обсуждает?
http://news.rambler.ru/17660921/

[DonFisher]

А почему интересно вот это не кто не обсуждает?
http://news.rambler.ru/17660921/

Это уже баян, Леха. Читайте в Российских новостях