Ваши фотоработы

[сибиряк49]

[сибиряк49]

[Дмитрий fisherman]

Думаю, что это просто фото. Вот макро

здравствуйте! эти фото вы сами делали? если да, то что за аппарат и объектив?? Спасибо!!!

[Igor-161]

здравствуйте! эти фото вы сами делали? если да, то что за аппарат и объектив?? Спасибо!!!

Честно, я не понял Вашего восторга
Фото, скорее не в тему "фотоработы", а "фото мимоходом" ИМХО

Цвета блеклые, значит снимали не в RAW, а JPEG.
Судя по рисунку (шумное и рваное боке) это мыльница или псевдозеркалка.
Если обратить внимание по "уходу" в зеленые тона, это SONY.

[Дмитрий fisherman]

Я конечно не профессионал в этом деле... меня больше интересует как получилось так приблизить. у меня canon 7d, но так не получается)

[Igor-161]

Я конечно не профессионал в этом деле... меня больше интересует как получилось так приблизить. у меня canon 7d, но так не получается)

1. Canon 7d - отличный репортажный аппарат, "приблизить" - работа объектива !
2. Вы про Макро с жучкАми? Из бюджетного можно глянуть тыщ за десять Tamron 60mm f/2.0 macro
Примеры снимков, сделанные с использованием  данного стекла ТЫЦ
3. Если есть возможность/интерес к макро, то все же лучше Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Вы не найдете, но ценник за это стекло 35т.р. в магазинах.
Примеры снимков, сделанные с использованием  данного стекла ТЫЦ

P.S. Помимо Макро - съемки, эти стекла неплохо показывают себя, как портретники!
P.P.S. Я лично, подумываю сейчас о Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. (в нем еще и стабилизатор есть, а это на 100мм хороший плюс)

[Паха]

1. Canon 7d - отличный репортажный аппарат!
2. Вы про Макро с жучкАми? Из бюджетного можно глянуть тыщ за десять Tamron 60mm f/2.0 macro
Примеры снимков, сделанные с использованием  данного стекла ТЫЦ
3. Если есть возможность/интерес к макро, то все же лучше Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Вы не найдете, но ценник за это стекло 35т.р. в магазинах.
Примеры снимков, сделанные с использованием  данного стекла ТЫЦ

да.....,красота денег стоит...

[Bokr]

   А можно через переходник Canon-M42 советскую оптику+ макрокольца. И обойдётся в копейки, правда автофокуса не будет, ну так в "макре" ручной предпочтительней.

[Igor-161]

   А можно через переходник Canon-M42 советскую оптику+ макрокольца. И обойдётся в копейки, правда автофокуса не будет, ну так в "макре" ручной предпочтительней.

Это - мегабюджетный вариант при очень достойном результате, но с одним "НО".

Фотограф должен уметь снимать в полностью мануальном режиме, как тушкой, так и стеклом.

К сожалению, в настоящее время, таких фотографов-любителей не много.
Сейчас относительно неплохие снимки можно получить на современных смартфонах )))

Мне непонятно, зачем производители зеркалок оставляют режим АВТО на про/полупро тушках 

Самому посчастливилось (спасибо отцу) работать с пленкой с 12 лет Сменой 8М, а затем с 14 до 18 лет снимал Зенитом, самому результат проявлять/закреплять/печатать/глянцевать поэтому - "рука набита"

[граф Донской]

[Саша (П2+S30)]

Игорёк, очень хочется поспорить!!!!

.....
Цвета блеклые, значит снимали не в RAW, а JPEG.
.....

Вот JPEG, снятый в автомате - в каком месте блеклые цвета?

....
Фотограф должен уметь снимать в полностью мануальном режиме, как тушкой, так и стеклом.
К сожалению, в настоящее время, таких фотографов-любителей не много.
Сейчас относительно неплохие снимки можно получить на современных смартфонах )))
Мне непонятно, зачем производители зеркалок оставляют режим АВТО на про/полупро тушках 

Самому посчастливилось (спасибо отцу) работать с пленкой с 12 лет Сменой 8М, а затем с 14 до 18 лет снимал Зенитом, самому результат проявлять/закреплять/печатать/глянцевать поэтому - "рука набита"

Я тоже начинал со смены 8М, шагами отмерял расстояние до объекта съемки, на днюху мне купили самый настоящий дальномер, дядя давал попользоваться своим "Зенитом" и фото экспонометром. Тогда если купил/зарядил пленку с чевствительностью 65 ед, то и подстраивался под  нее. Пересветил кадр на этапе съемки - мог подправить длительностью засветки фотобумаги на этапе печати, вместо фотошопа были рамки/виньетки и т.п. подкладываемые под увеличитель. Главным инструментом был глаз фотографа.
Сейчас сенсоры  вырабатывают электрический заряд пропорциональный количеству света попадающего на матрицу, в соответствии с этим проц подбирает из заложенных в память таблиц параметры съемки в автомате. Да и сюжетные программы тоже продуманны хорошо. ИМХО, я со своими глазами/мозгами не смогу выставить параметры лучше, чем выставит фотик в режиме автомата. Оптика значит очень многое и физический размер матрицы. Ты же не зря перешел на матрицу полного размера. Одно дело разместить стопицот мегапукселей на матрице со спичечную головку и сделать так, чтоб каждый пуксель нес в себе как можно больше информации ( оттенок цвета и т.п. - сила тока вырабатываемая засвеченным пукселем матрицы) и совсем другое разместить те же пуксели на матрице со спичечный коробок ( с жирного пукселя и навару больше  ).
Не, ну конечно если я специально хочу получить снимок в условиях когда мой фотик откажется снимать ( а д90, с**а, не хочет снимать если что-то не так), то нужно включить мануальный режим. В остальных случаях я не увидел большой разницы.
Еще не стоит забывать о технике на которой просматривается фото. И п.о. с помощью которого просматриваются фотки. Когда я смотрю их через телефон это.... форменное кю. На экране ноута и монитора лучше, но.... на телеке 42дюйма с ах....какой хорошей матрицей это совсем другое. Вот у меня коллега  на работе туеву хучу времени тратит на обработку своих фоток при помощи различного П.О. Позвал как-то, иди мол посмотри результат, а я его "заставил" прийти со своей флешкой ко мне и открыть фотку не его программой, а обычным виндовым просмотрщиком. Оказалось, что и цвета не те, и яркость не та и вообще всё не так. На вопрос,  - а где на твоих  фото указано, что смотреть их нужно только на калиброванном крутячем мониторе и только при помощи ....вьювера? - коллега не нашелся что ответить. После вопроса - а что, тем у кого софтина и монитор не такие как у тебя, твои фотки смотреть нельзя, ибо не постигнут тайное Дао, заключенное в твоих фотоработах? - он обозвал меня гадом и забрал флешку. С тех пор он не столь категоричен.
Все мы разные!!!!! И каждый видит мир по своему! И физически и духовно. У меня есть товарищ, для которого красный, желтый и зеленый это верхний, средний, нижний - они для него оттенки серого......

[Igor-161]

Игорёк, очень хочется поспорить!!!!Вот JPEG, снятый в автомате - в каком месте блеклые цвета?

Саша, я имел ввиду про "Джепег" мысль о том, что цвета блеклые с уходом в зеленый оттенок ввиду того снято было с неправильным балансом белого (ББ) и Экспозицией.
Не поправил человек цвет перед тем как запостить фотки в "фотоработы"
А коль он этого не сделал, я предполагаю, что у него нет этой возможности, т.к. снял в Jpg, а не RAW.

Будем честны, фото "сырое" и не смотрится.

Твое фото - хороший пример того, что при правильных настройках (или при корректно работающем режиме полуавто/авто) снимок получается весьма достойным и с цветом, ББ - все ок.

[сибиряк49]

Саша аж селёдку не доел. Бросил... 

[Bokr]

Первые два снимка уважаемый Сибиряк снял в контровом рассеяном свете, отсюда и "серятина", тёплые цвета отсутствуют. Вероятно нарушено Золотое Правило "плэнэрщика"- с 11.00 до 16.00 не снимать ("главный светильник" стоит не правильно). С жучками проще- чуть насыщенности "насутулить"- все цвета есть. Ну и не в обиду будь сказано- фотоаппарат по всем параметрам слабоват. Какой, кстати?

[Паха]

Первые два снимка уважаемый Сибиряк снял в контровом рассеяном свете, отсюда и "серятина", тёплые цвета отсутствуют. Вероятно нарушено Золотое Правило "плэнэрщика"- с 11.00 до 16.00 не снимать ("главный светильник" стоит не правильно). С жучками проще- чуть насыщенности "насутулить"- все цвета есть. Ну и не в обиду будь сказано- фотоаппарат по всем параметрам слабоват. Какой, кстати?

так как жучкам обьяснить чтоб спаривались после 16,00