Какую книгу вы читаете?

[gizer]

Историк Стариков?.. Оксюморон!

Он, оказывается, ещё и писатель

[Костоправски]

Наверно сильно закрученный сюжет, раз с первого раза не понял!
Кстати лучше возьми Сталин. Вспоминаем вместе.
Автор тот же.
Давно читал. Пожалуй поинтересней чем после войны.

На меня большое впечатление  произвело описание личности Сталина в мемуарах командующего авиацией дальнего действия Александра Голованова,который и сам Личностью с самой большой буквы был. Книга "Дальняя бомбардировочная" называется . 

[khakhin]

Читая Голованова, думаю, надо делать поправку на ошибку выжившего и на то, что Голованов - убеждённый сталинист.

[Евгений А]

Подсел на Ю Несбе.

[Костоправски]

Читая Голованова, думаю, надо делать поправку на ошибку выжившего и на то, что Голованов - убеждённый сталинист.

Не знаю,что такое "ошибка выжившего". Стокгольмский синдром  что ли? Голованов просто  описывает свои вызовы в Ставку Верховного и свое общение со Сталиным,то,как он работал и принимал решения. То,что несколько рабочих встреч сделали его убежденным сталинистом до конца жизни,причем в годы,когда это практически клеймом и крахом карьеры неизбежно становилось-тоже характеристика как самого Голованова,так и Сталина.    

[khakhin]

Ошибка выжившего — это такая разновидность ошибки отбора, когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет, то есть, мы принимаем на веру черты эпохи, описанные «выжившими» и игнорируем то, что, возможно, не менее важную информация могли бы сообщить и «погибшие».
В данном контексте выживший — Голованов, а погибший, например, — маршал авиации, один из создателей этой самой советской авиации — С.А. Худяков (1901—1950 (расстрелян), 1954 - реабилитирован).
А сталинизм (впрочем, как и любая диктатура) и убежденность в его справедливости действительно вполне себе характеризует как самого Голованова, так и Сталина.

[Костоправски]

Ошибка выжившего — это такая разновидность ошибки отбора, когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет, то есть, мы принимаем на веру черты эпохи, описанные «выжившими» и игнорируем то, что, возможно, не менее важную информация могли бы сообщить и «погибшие».
В данном контексте выживший — Голованов, а погибший, например, — маршал авиации, один из создателей этой самой советской авиации — С.А. Худяков (1901—1950 (расстрелян), 1954 - реабилитирован).
А сталинизм (впрочем, как и любая диктатура) и убежденность в его справедливости действительно вполне себе характеризует как самого Голованова, так и Сталина.

С такой ошибкой отбора знаком,но применительно к технике-военной и авиационной,где проблемы конструкции по выжившим и уцелевшим экземплярам оценивались,а не по безвозвратно утерянным . Там это тоже какое-то наименование носит,но память не удержала. Касаемо Худякова-Ханферянца в сравнении с Головановым пример мне не особо удачным кажется. Первый активно строил именно карьеру, пусть и был хорошим летчиком и под  молот репрессий вполне и за Алкснисом в 38м прицепом отправиться мог и за "успехи" в первые недели войны вслед за многими ,активно в аппаратных играх участвовал. Голованов же своему карьерному взлету,к которому он не особо стремился, обязан высоким  профессионализмом и именного за него востребован был,так же как и например плеяда летчиков-полярников,которые всю жизнь именно развитием авиации,а не собой в авиации занимались. Именно поэтому Молокова,Каманина,командующего 81 дивизией АДД Водопьянова,с которой головановский карьерный взлет начинался вскоре после войны из ВВС и кадров вежливо,но твердо  в мирную жизнь выставили несмотря на заслуги. Но то,что возможно было с генералами -с маршалами не прокатывало.Поэтому Голованов в кадрах остался до поры,но должность, на которую в тяжелые годы войны желающих не было в мирное время вдруг многим другим понадобилась.
   Касаемо Худякова-называть его "одним из создателей советской авиации" я бы не стал. К созданию самой авиации никаким боком отношения человек не имел. К концепции применения-это да,безусловно. При этом я очень сомневаюсь в том,что его оценка действий Сталина имела бы значительные расхождения с головановской. Как-никак именно сталинизм обычного пацана из закавказской деревни маршалом сделал и до пропажи самолета с золотом ему жаловаться разве что на политических противников,которые ею  и воспользовались вплоть до расстрела,можно было. Но при той системе сдержек и противовесов  вряд ли и он белым пушистым был и за то,чтобы врагов на почетную персональную пенсию отправляли голосовал...     

[khakhin]

Подсел на Ю Несбе.

Читал только «Красношейку». В общем и целом - советую.

[Маэстро]

Наконец то выпало время дочитать. На одном дыхании в дороге 2/3 прочёл, а потом не до нее было. Теперь закончу.

[DonFisher]

Наконец то выпало время дочитать. На одном дыхании в дороге 2/3 прочёл, а потом не до нее было. Теперь закончу.

Серега, это что-то наподобие Рабичева "Война все спишет"?

[Маэстро]

Серега, это что-то наподобие Рабичева "Война все спишет"?

Не читал. 
Эта от лица бойца. С воспоминаниями начиная от срочной и до Донбасса.

[DonFisher]

Не читал.
Эта от лица бойца. С воспоминаниями начиная от срочной и до Донбасса.

Понял. Видимо похожее, только у Рабичева про ВОВ.

[Маэстро]

Понял. Видимо похожее, только у Рабичева про ВОВ.

Про ВОВ зачитывался Некрасовым "В окопах Сталинграда" и Бондаревым "Берег". Как их не запретили в Союзе?!! Некрасов даже Сталинку получил, а потом, правда, запрещали и тираж изымали, потом опять вернули.
Книги огонь! Про войну без прикрас. Со всем бардаком, преступной халатностью и никакой руководящей роли партии.

[Маэстро]

Для меня ещё особая прелесть в том, что автор реальный человек, мой ровесник и пишет о в общем-то понятных и близких мне вещах. 

[kuzhaka]

Серега, это что-то наподобие Рабичева "Война все спишет"?

Жестко. Недавно совсем читал, весной прошлого года. 
Не всем зайдет, может скрепы пошатать!