День Победы

[IgorAK]

Не верите историкам? Читайте документы. Они сейчас в открытом виде есть даже в сети. Не вижу проблем.

Маленький совет-завязывайте читать бульварные чтива.

[Nomad]

Маленький совет-завязывайте читать бульварные чтива.

Вот-вот...

[новичек]

Как при Екатерине? Она ни один смертный приговор не подписала в своей жизни.

Вот мля знаток истории, Емельяну Пугачеву сообщи об этом

[Nomad]

Догадаться мог бы, что писал про Елизавету, а потом по хронологии Екатерину вставил.

[новичек]

Догадаться мог бы, что писал про Елизавету, а потом по хронологии Екатерину вставил.

Подписала  , правда он не был приведен в исполнение

[Nomad]

При ней смертную казнь отменили совсем. Заменили кнутами, клеймением. Другое дело, что от кнутов тоже умирали. Но для XVIII века это огромный шаг вперед.

[Nomad]

А вообще, это обсуждение зашло уже далеко. Началось с портретов Сталина, заканчивается монголо-татарами... Портреты вешать не будут. Все всем понятно...

[kostya]

Не хотел но вставлю пару слов. Тема больная для практически всех семей бывшего СССР.
Вы говорите читайте документы, но как не старайтесь не найдете полного списка документов реально, не однобоко отражающего ход истории. Мои родственники и родственники моей жены попали под жернова советской власти на разных временных отрезках одни во время раскулачивания на дону другие в 39 в западной украине, и со слов дедов мягко говоря были не в восторге, не хочу приводить их слова, эпитеты не печатные.
Но давайте не путать идиотизмы коллективизации и войну. Да Сталин и особенно его приспешники заслуживают ненависти нашего народа, но правы и те кто ратует за жесткое и даже жестокое руководство в условиях войны.
О прощетах и ошибках Сталина зают все, но в прессе не найдете объективной оценки его работы по восстановлению разрушенной страны. Не надо приводить в пример ( о жестокости ) америку и дт. у них не было того что унас нескончаемые войны и неразбериха с 14 по 45 годы.
Еще Суворов сказал войну выигрывают солдаты и только на их мужестве и отваге мы победили. Всегда даже если погибал командир находились люди которые его заменяли и не хуже а за чистую и лучше осуществляли руководство. Ни коем образом не принежая заслуги командиров .
И низкий поклон труженикам тыла не досыпая, полуголодные они делали все чтобы на передовой было чем воевать, их подвиг можно и нужно ставить на один уровнь с подвигом солдат.
Мое мнение не льзя однобоко рассматривать историю и действия Сталина надо рассматривать в совокупности.

[Dolomann]

С иньересом прочитал.. мож и вам будет интересно..
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/17/chudesa_i_anomalii_velikoi_voiny?esr=16

[Моцарт]

[Valera_Rostov]

С иньересом прочитал.. мож и вам будет интересно..
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/17/chudesa_i_anomalii_velikoi_voiny?esr=16

Прочитал тоже с интересом. Все хорошо написано даже очень только не в одной
строчке не написано о миллионах погибших  Молодцы наши  что не учел Гитлер и его
командывание  Мне больше понятно когда приводят миллионыны погибших, тех людей
которым можно было еще жить и житью. А не прошеты ихней стороны и стороны Сталина.
Вечная память погибшим за просчеты и не до оценки друг друга.

[DonFisher]

Война со Сталиным, Победа - без него?

В Питере в эти дни ездит автобус с ликом вождя. На днях портрет залили краской, но потом отмыли. Генералиссимус смотрит на нас из прошлого, заставляя спорить о себе и сегодня.
В Питере в эти дни ездит автобус с ликом вождя. На днях портрет залили краской, но потом отмыли. Генералиссимус смотрит на нас из прошлого, заставляя спорить о себе и сегодня.

Накануне 65-летия Победы в «верхних» и прилегающих к ним слоях общества разгорелось несколько дискуссий
Виталий ТРЕТЬЯКОВ, главный редактор журнала «Политический класс» — 08.05.2010

Главная - сводится к вопросу: можно или нельзя использовать портреты Сталина в праздничном оформлении улиц, площадей, транспорта (об одном таком случае в Санкт-Петербурге, когда портрет генералиссимуса разместили на автобусе, «КП» писала).

Решение, разумеется, было принято, как у нас и при Сталине полагалось, до всяких дискуссий - начальством. Но и поспорить людям не мешали.

Ветераны войны и иные ретрограды и консерваторы выступили за присутствие Сталина в юбилейном строю. Прогрессисты, «демократы» и вообще «цивилизованные граждане», естественно, против. Власть, боящаяся обвинений в сталинизме так, будто бы в ее рядах есть хоть один потенциальный Сталин, примкнула, получается, к прогрессистам.

Почему? С одной стороны, вроде бы ясно: преступления сталинского режима и лично Сталина перед собственным народом... С другой - логику властных решений по этому поводу ветераны и прочие ретрограды вынуждены вычитывать в заклинаниях прогрессистов и иных приобщившихся к «европейским ценностям» ораторов.

Ветераны недоумевают. Вроде бы все их поздравляют. Благодарят за великий подвиг и Великую Победу. Если бы, говорят, не вы, мы бы и не жили сейчас. То есть все в ветеранах хорошо и величественно: боевые свершения, седины и ордена. И даже мысли. Все. Кроме одной. В своем почтении к Сталину вы заблуждаетесь. А чтобы не заблуждались - мы вам на его портреты в эти дни смотреть не дадим. Если сами в руках будете носить - не вырвем. Но на стены и афишные тумбы не повесим.

Я попробую реконструировать логику ветерана и ретрограда.

Помнит этот ветеран, как в сталинские годы после снятия с должности или расстрела какого-нибудь до того «выдающегося деятеля партии и правительства» его портреты исчезали со стен домов, а статьи о нем вырезались из учебников и энциклопедий.

Помнит ветеран, как Никита Хрущев, разоблачивший культ личности Сталина и заявивший, что и военачальник из него никудышный, и планировал он стратегические операции на глобусе, зачем-то задвинул на третьестепенную должность обвиненного в бонапартизме маршала Жукова, который вроде бы на глобусе ничего не планировал и даже принимал Парад Победы. И еще помнит, что за 8 лет своего руководства Хрущев стал Героем Советского Союза и трижды Героем Социалистического Труда. А Сталин за почти тридцать лет своего тоталитарного правления получил всего две Золотые Звезды.

Помнит ветеран и то, что полковник (в годы войны) Брежнев, не особо склонный к разоблачению Сталина и даже вроде бы подумывавший о возвращении Волгограду имени генералиссимуса, все-таки не удержался и наградил себя орденом Победы, который и в годы-то войны не всякому маршалу вручался. А заодно и маршалом себя Брежнев сделал.

И именно в этот ряд встает нынешняя «установка», что Сталин к победе вроде бы и непричастен.

О той войне ветеран знает не меньше нашего. Но поскольку он человек читающий и смотрящий телевизор, то все равно узнает сегодня много нового. На каждого убитого немца Жуков положил по десять советских солдат. Выиграли войну штрафные батальоны. На оккупированной территории жилось людям вроде неплохо. При вступлении в Германию советские солдаты (то есть и он, ветеран) изнасиловали несколько миллионов немок. И вообще лучшая часть нашего населения погибла либо в годы репрессий, либо на войне.

Сидит ветеран, читает это, слушает выступления прогрессистов и даже иных историков и осознает, что он - либо преступник, либо то худшее, что сохранилось после гибели лучшего. Грызут его на сей счет естественные сомнения. Но поскольку ветеран видел в своей боевой и мирной жизни разное - в том числе и весьма неприглядное, он уже со всем готов согласиться. Ведь он-то, старый пень, все забыл и перепутал, а эти говоруны умнее и образованнее его.

И совсем уже готов ветеран смириться с современной трактовкой его личной и его страны истории: Сталин - преступник и бездарь. Жуков - не совсем бездарь, но мясник. Оружие советское - дерьмо. Да и то все украдено в чертежах на Западе. Ну и так далее... Но кого же взамен всему этому скопищу преступников дадут как хоть какую-то опору и светоч его, его народа и его страны проклятого прошлого? На кого хоть помолиться перед смертью - ради спасения души? Ищет ответа ветеран у окончательно разгромивших его веру и смысл его уходящей жизни прогрессистов и отечественных блюстителей «европейских ценностей». Ищет у них, ибо сам уже ничего не понимает.

И они, прогрессисты и блюстители, дают ему ответ: а вот, пожалуйста, - генерал Андрей Власов!

И тогда вскипает душа ветерана, железной вертикалью возрождается его логика, забывает он все репрессии и обиды и кричит: «За Родину! За Сталина! За правду!»

Да не кричал ты так, когда поднимался в бой, объясняют ему. Кричал ты: «Ё... твою мать!»

А он уже и не помнит, что тогда кричал. Но сейчас все равно кричит: «За Родину! За Сталина! За правду! За Победу со Сталиным во главе!»

И я знаю, о чем еще, кроме описанного выше, думают в этот момент ветеран и десятки миллионов других «сталинистов» в России и не только в ней. Может, Сталин и преступник, но он был Верховным главнокомандующим армии, выигравшей войну и победившей Гитлера. А вы-то, непреступники, что выиграли, кроме того, что проиграли из выигранного Сталиным? Если даже памятник советскому солдату в бывшей гитлеровской провинции не смогли защитить... Может, Сталин и диктатор, но глобальную сверхдержаву создали не вы, демократы, а он! А какая по счету в мире теперь у вас держава? 

Разумеется, мне известны все правильные ответы на эти неправильные ветеранские вопросы. Думаю, и ветераны, и иные «сталинисты», если успокоятся, вспомнят эти ответы. Только не успокоятся они...

Ибо в сказки о том, что в той войне победил «народ вопреки главнокомандующему», бывшие солдаты (да и нынешние) не верят. Они ведь знают цену командиру в бою и главнокомандующему в войне.

Конечно, они ошибаются, эти ветераны. И десятки миллионов других «сталинистов» ошибаются. И я вместе с ними, следуя в этой статье их логике, ошибаюсь. Но кто или что в сегодняшней жизни это убедительно доказывает?

9 Мая 2010 года будет Парад Победы. Будет Москва - столица страны-победительницы - в праздничном убранстве. И ни одной фотографии Верховного главнокомандующего на зданиях Москвы.

Но в этот день обязательно покажут по всем главным телеканалам страны пленку с Парада Победы в июне 1945 года. И на ней возникнет фигура Сталина на Мавзолее. И его лицо. И он - из прошлого и уже из Истории - посмотрит на нас всех и улыбнется своей хитрой улыбкой... И подумает: «Мне-то теперь все равно. А вам - не стыдно? Мне, диктатору, таким и положено быть. А вам - свободным людям?»

источник: rostov.kp.ru/daily/24486/642485/

[Nomad]

Третьяков, автор статьи, редактор журнала "Политический класс" Там есть и другие интересные статьи, например "Сталин и теперь живее всех живых. Потому что бесы бессмертны"

Утверждают, что неоспоримая-де заслуга Сталина - в том, что он превратил СССР в одну из двух сверхдержав. А еще раньше - привел страну к Победе в войне. Попробуем оспорить эти два «неоспоримых» тезиса.

Ну прежде всего: почему же США сумели стать сверхдержавой без всякого Сталина? И если вспомнить, что всего лишь лет двести назад стартовые возможности двух стран были примерно равными - и по людским ресурсам, и по природным богатствам, - то почему вдруг России непременно нужны были массовые репрессии, расстрелы и лагеря, чтобы добиться куда более скромных результатов, чем ее конкуренту? А ведь в начале XX века Россия обгоняла США по темпам роста! Не логичнее ли предположить, что, если бы не систематическое уничтожение элит, мы бы далеко превзошли Америку? Скажем, по сравнительно мелкому «Каширскому делу» в самый разгар строительства второй очереди электростанции - в 1933 году - арестовали сразу 98 человек, из которых 20 - специалисты с инженерно-техническим образованием. Половину потом, правда, выпустили. Остальных реабилитировали в 1956 году, почти всех - посмертно.

Как же нужно презирать собственный народ, чтобы считать, что только из-под палки, из страха он мог достигнуть того, что было достигнуто! Что благодаря, а не вопреки тотальному террору мы стали сверхдержавой. Что те, которых выпустили, работали лучше, боясь, как бы их опять не схватили. Что рабский труд был эффективнее свободного.

Факты свидетельствуют об обратном. В сталинские годы урожайность зерновых, например, была на уровне урожайности 1913 года, несмотря на коллективизацию, механизацию, удобрения и прочее.

Так что пресловутая фраза, якобы сказанная Черчиллем - «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», - не катит. Выходит, соха была куда эффективнее, чем колхозы. Не знаю, надо ли разжевывать, что эта броская фраза - типичный образчик пропаганды, построенной по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Точнее, «наш дядька сначала захватил огород с бузиной, чуть не загубил его, но потом разжился большой дубинкой, и его боялись не только свои, но и соседи».

Ничего подобного Черчилль, разумеется, никогда не говорил. Эту фразу приписала ему Нина Андреева в нашумевшей статье «Не могу поступиться принципами». Затем вранье повторил Феликс Чуев, добавив для достоверности: «Читаю короткую речь английского премьера в Палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской энциклопедии». На самом деле не только речи такой Черчилль не произносил, но и заседания парламента в тот день вообще не было.

Вот что сказал британский премьер в Палате общин 8 сентября 1942 года: «Большой удачей для России было, что в экстремальной ситуации во главе ее был этот непоколебимый полководец. Он - выдающаяся личность, импонирующая изменчивому и жестокому времени, в котором проходила вся его жизнь, человек необычайной энергии и несгибаемой силы воли, прямой и беспощадный в беседе, против чего я, воспитанный в Палате общин, совсем не возражаю, особенно когда есть что сказать в ответ. Сверх того, он обладает тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех народов, но особенно для великих людей и великих народов. Сталин произвел на меня впечатление сильного ума, полностью лишенного каких бы то ни было иллюзий».

Насчет сохи и атомных станций (которые под перьями наших сталинистов трансформировались в бомбы) писал в некрологе в Manchester Guardian 6 марта 1953 года бывший троцкист Исаак Дойчер.

Какая разница! - скажут мне. Не все ли равно, кто и когда это сказал или написал. Ведь это было! История не пишется в сослагательном наклонении!

А почему, собственно? В истории условных наклонений нет, а в исторической науке просто обязаны быть, иначе невозможен вообще никакой анализ. В то же время тезис «Сталин выиграл войну» тоже ведь условен. Этот тезис нас подталкивает к выводу, что, если бы не Сталин, Россия не победила бы. Надо быть большим антипатриотом, зная русскую историю, чтобы утверждать, что война была выиграна именно благодаря ему - не особо опытному военному стратегу.

Вспомним: когда Наполеон не только дошел до Москвы, но и взял ее, мы победили в его лице не менее сильного врага, чем Гитлер, за которым тоже была вся Европа. Победили без «второго фронта», без ленд-лиза, без заградотрядов, без ГУЛАГа, без коллективизации и индустриализации, без расстрелов, без штрафбатов, без приказа «Ни шагу назад», без политруков и комиссаров, без Мехлиса. И без Сталина, который организовал все это. Причем почему-то никто не приписывает победу в той войне Александру I.

[mihail1988]

не знаю, где разместить.. нашел эту тему.

[immortal]

не знаю, где разместить.. нашел эту тему.

некрофил , 6 лет тема молчала!