Нормы вылова

[Serg63]

Коллизий уже почти 300 страниц, кто-то о морально-нравственном, а кто-то о политике... Тады и я свои 5 копеек вброшу 

А давайте смотреть на данную картинку (собственно, сабж+берега) с точки зрения отношения к собственности. И тады всё встанет на свои места.
Тот, кто скирдует в мешки стекляшек и недомерков, оставляет горы мусора на берегу, все они думают исходя из основы капитализма - "мое", что подразумевает неконтролируемую алчность. Чей водоем? Государственный и право ловить в нем есть у всех людей. То есть, водоем ничей. Вот что я там поймал, стекляшку или крокодила, один хвост или один мешок, никого не ипет - это МОЁ! То же самое - браки, движущая сила - алчность.
Чьи берега водоема? Государственные, опять же, доступны для всех людей. Оставляя после себя горы мусора, эти люди рассуждают просто - это ничья территория, кому больше всех надо, уберут.
И государство поступает таким же образом по отношению к людям. Выдают лицензии промысловикам, у которых нет ограничений на алчность. Не создавая условий для нормальной жизни, вынуждают часть людей заниматься браконьерством. Продолжать можно долго... При этом ограничивают в правах тех, кто не движим алчностью. Просто считая, что раз ты спортсмен или любитель (хобби), то живи по принципу поймал-отпусти.
Как-то так...

[Табунщиков]

Коллизий уже почти 300 страниц, кто-то о морально-нравственном, а кто-то о политике... Тады и я свои 5 копеек вброшу 

А давайте смотреть на данную картинку (собственно, сабж+берега) с точки зрения отношения к собственности. И тады всё встанет на свои места.
Тот, кто скирдует в мешки стекляшек и недомерков, оставляет горы мусора на берегу, все они думают исходя из основы капитализма - "мое", что подразумевает неконтролируемую алчность. Чей водоем? Государственный и право ловить в нем есть у всех людей. То есть, водоем ничей. Вот что я там поймал, стекляшку или крокодила, один хвост или один мешок, никого не ипет - это МОЁ! То же самое - браки, движущая сила - алчность.
Чьи берега водоема? Государственные, опять же, доступны для всех людей. Оставляя после себя горы мусора, эти люди рассуждают просто - это ничья территория, кому больше всех надо, уберут.
И государство поступает таким же образом по отношению к людям. Выдают лицензии промысловикам, у которых нет ограничений на алчность. Не создавая условий для нормальной жизни, вынуждают часть людей заниматься браконьерством. Продолжать можно долго... При этом ограничивают в правах тех, кто не движим алчностью. Просто считая, что раз ты спортсмен или любитель (хобби), то живи по принципу поймал-отпусти.
Как-то так...

Разве у человека с удочкой в руках заранее на лбу написано "мешочник" он, "спортсмен", или "любитель"? С виду и один, и другой, и третий - ЛиСР, а разница между ними возникает уже с окончанием лова. Так что, "ограничения в правах" касаются всех, но вот все им следуют?

[DonFisher]

Так что, "ограничения в правах" касаются всех, но вот все им следуют?

Это все болтовня. А в реальности получается, что крайними остались любители-НЕмешочники.
Промлов и промбракоши остались только в плюсе, потому что Табунщиков будет у них теперь покупать больше и по более высокой цене.

[Табунщиков]

Это все болтовня. А в реальности получается, что крайними остались любители-НЕмешочники.
Промлов и промбракоши остались только в плюсе, потому что Табунщиков будет у них теперь покупать больше и по более высокой цене.

Почему "больше"? Лично у меня потребность в рыбе самая обычная и мне за глаза всегда хватало и сейчас хватает того, что оставляю себе после рыбалки, даже не приближаясь к установленному лимиту в 5 кг.

Для интереса смотрел цены на вяленного судака - по сравнению с прошлым годом пока что не изменились, как были, так и остались 450 р/кг. Весной цена вырастет, как она растет каждый год, независимо от Правил рыболовства.

[Махай]

...
Не создавая условий для нормальной жизни, вынуждают часть людей заниматься браконьерством. Продолжать можно долго... При этом ограничивают в правах тех, кто не движим алчностью. Просто считая, что раз ты спортсмен или любитель (хобби), то живи по принципу поймал-отпусти.
Как-то так...

"Моё государство не любит меня и я за это плачу сполна"
                                                            Ефимыч

[Vladimir 59]

"Моё государство не любит меня

Дима, ты не прав!!! Любит, и даже очень...с утра и до вечера...в разных позах!!!

[Serg63]

"Моё государство не любит меня и я за это плачу сполна"
                                                            Ефимыч

Абсолютно для всех мил не будешь, поэтому любит или не любит - ромашка   
Человек с животными инстинктами изначально знает, что ему требуется : - это крыша над головой, харч, богатство (алчность) + доминирование. И когда кто-то пытается загнать его в рамки (ограничить алчность и доминирование), то это вызывает инстинктивное желание сопротивляться. Но не все люди живут только животными инстинктами, просто их меньше. А большинство - пох@исты.

[Виталий Ищенко]

нагрубил мне и тут все решается быстро  парой  ну максимум тройбасом ударов (хотя бы на душе отходит ),

Могут и "закрыть" за это....

[Елик]

В общем не читал особо , но судя по голосованию большинство мешочники .

[Махай]

Абсолютно для всех мил не будешь, поэтому любит или не любит - ромашка   
Человек с животными инстинктами изначально знает, что ему требуется : - это крыша над головой, харч, богатство (алчность) + доминирование. И когда кто-то пытается загнать его в рамки (ограничить алчность и доминирование), то это вызывает инстинктивное желание сопротивляться. Но не все люди живут только животными инстинктами, просто их меньше. А большинство - пох@исты.

Написано вроде как и правильно, но выводы неверные. Ограничения не логичны и "на свой карман". Кто нидь знает\слышал о том, чтоб, к примеру, Сечина или Ротенбергов ограничивали в скирдовании бабла? Почему же народ в продуктах питания надо ограничивать?   

И потокания крейзанутым нововедениям ни что иное как ж**овылизывание властьимущих... 

[вова]

но судя по голосованию большинство мешочники .

всего 52 процента, не особо то и большинство 
а если учесть - что многие ( из 52%) против из за ограничения свободы, многие против -из за менталитета ) то получается - немногие
 

[Махай]

всего 52 процента, не особо то и большинство 
а если учесть - что многие ( из 52%) против из за ограничения свободы, многие против -из за менталитета ) то получается - немногие

А некоторые писатели всё себя к Дартаньянам причисляют, а остальные быдло... 

[crazy fisher]

Написано вроде как и правильно, но выводы неверные.

Это навязывание своего мнения, типа есть два мнения, мое и не правильное

Ограничения не логичны и "на свой карман". Кто нидь знает\слышал о том, чтоб, к примеру, Сечина или Ротенбергов ограничивали в скирдовании бабла? Почему же народ в продуктах питания надо ограничивать?   

Не корректное сравнение.

И потокания крейзанутым нововедениям ни что иное как ж**овылизывание властьимущих... 

Опять таки навязывание своего мнения и оскорбление.
Махаюшка может уже хватит пустобрехства, может к каким нибудь уже действиям перейти пора, а то только разговоры...
Ну не удержался, опять влез...

[Махай]

Это навязывание своего мнения, типа есть два мнения, мое и не правильное....

Ну не обязательно же писать "ИМХО"? Или обязательно? 

Опять таки навязывание своего мнения и оскорбление.

Не навязывание, а "выражение своего мнения". Оскорбление? Это где ж? Я, например, считаю оскорблением, когда кто то заявляет мне и подобным "мешочник", однако слезу об этом не пускаю, чай не в пансионате для благородных девиц общаемся. Или кто оканчивал? 

...Не корректное сравнение....

В чём некорректность? 

Махаюшка может уже хватит пустобрехства, может к каким нибудь уже действиям перейти пора, а то только разговоры...

К действиям надо переходить:
1. При наличии/знании позиции органа, введшего ограничение, и наличии подготовленных наших контраргументов.
2. Желательна разъяснительная подготовка с ЛиСР - "пустобрехство". 

[crazy fisher]

И опять сплошное словоблудие. Я все сказал, дальше можешь общаться сам с собой.