Цитата: worm от 22 сентября 2010, 19:10:08
матч - штекерное удилко с гораздо бОльшим количеством колечек на высокой лапке. придумано в англии, где дожди и туман - поэтому сделано так, чтобы леска не прилипала к бланку. создано в основном для ловли в стоячей воде
Просто ошибочное мнение! В корне неверное!
Я уже почти год готовлю раздел "матч", надеюсь к весне сделаю.... :'( :smoke:.
Матчевое удилище изначально предназначено для ловли впроводку на любом течении - ноттингемский способ ужения, он упоминался Сабанеевым, а это 19 век. Но истоки ведут к временам царя Гороха. Способ ловли "дальник" с применением поплавка "BodyWaggler" в стоячих водоемах появился только в первой половине 20-го века.
Судя по условиям ловли, описанным Алексеем, имеет место быть использован классический матч с поплавками "Stick-Стик" (палочка - англ.), ловля на дистанции до 5-ти длин удилища и используется "мясорубка", т.к. с инерционкой ловят на дистанции до трех длин удилища. Можно применять скользящий поплавок с одной точкой крепления. Ловля может вестись как впроводку, так и стационарно.
Алексей, в дождливую погоду просто телескоп не подходит - леска все равно будет к бланку прилипать, через заброс, через два, но будет. Специальные болонские удилища оснащены кольцами на очень высоких ножках, но залипания все равно есть. У матчевого удилища на бланке длиной 4.2м утановлено 16-18 колец на высоких ножках - залипаний практически нет. Но и стоит эта палка от 1800 рубликов.
Вот спасибо за разьяснения.Теперь понятно что из ху...А то почитаешь вроде все одинаково примерно. а там разбирайся как хошь.Будем покупать матч к весне готовиться.А то щас на хищника скоро пора будеть :eat1:Я ведь не профи..так любитель на все половить,но если на рыбалку недельку не поезжу то становлюсь злой.. ~)Спасибо огромное всем. :)
Цитата: Serg63 от 22 сентября 2010, 20:45:08
Просто ошибочное мнение! В корне неверное!
:smoke:.
Матчевое удилище изначально предназначено для ловли впроводку на любом течении - ноттингемский способ ужения, он упоминался Сабанеевым, а это 19 век. Но истоки ведут к временам царя Гороха. Способ ловли "дальник" с применением поплавка "BodyWaggler" в стоячих водоемах появился только в первой половине 20-го века.
Поправлю себя: в нынешнее время используется для ловли на стоячей воде ;):) ибо стики, при всем уважении к их фанатам, давно канули в лету..
всё остальное вроде как верно ;)
Цитата: worm от 22 сентября 2010, 22:33:53
Поправлю себя: в нынешнее время используется для ловли на стоячей воде ;):) ибо стики, при всем уважении к их фанатам, давно канули в лету..
всё остальное вроде как верно ;)
Ну не люблю я спорить! И не буду.
Не канули в лету, наоборот, обозначился интерес, а на острове пошел новый всплеск популярности "ноттингема". Посмотрите сайт про английскую поплавочку - "на родине" до сих пор Стики делаются по старинке из пера и бумаги! А "Drennan" и "Middy" наращивают выпуск стиков, только уже в пластмассе. Практически у всех ведущих брендов появилась почти полная линейка Стиков, в последние несколько лет появились матчевые удилища до 6 м длиной, именно удилища для проводочной ловли. Для "дальника" хватает 4,5 м - профи бросают оснастку метров на 60-70, дальше смысла нет - поплавок не видно.
Цитата: Serg63 от 22 сентября 2010, 22:52:02
Ну не люблю я спорить! И не буду.
Не канули в лету, наоборот, обозначился интерес, а на острове пошел новый всплеск популярности "ноттингема". Посмотрите сайт про английскую поплавочку - "на родине" до сих пор Стики делаются по старинке из пера и бумаги! А "Drennan" и "Middy" наращивают выпуск стиков, только уже в пластмассе. Практически у всех ведущих брендов появилась почти полная линейка Стиков, в последние несколько лет появились матчевые удилища до 6 м длиной, именно удилища для проводочной ловли. Для "дальника" хватает 4,5 м - профи бросают оснастку метров на 60-70, дальше смысла нет - поплавок не видно.
Я тоже спорить не буду. скажу лишь, что до 13 метров на течении безраздельно властвует штык, далее - боло :)
Стики остались во временах, когда удилку длиннее 5 метров сделать было очень проблематично :) сейчас это лишь дань традициям, которая, как вы знаете, в британии очень сильна ;)
Цитата: worm от 22 сентября 2010, 22:55:59
Я тоже спорить не буду. скажу лишь, что до 13 метров на течении безраздельно властвует штык, далее - боло :)
Стики остались во временах, когда удилку длиннее 5 метров сделать было очень проблематично :) сейчас это лишь дань традициям, которая, как вы знаете, в британии очень сильна ;)
Пожалуйста помедленнее!!! Я записуюю... :D Что есть штык? Боло? Стики? (Ну Боло я кажись понял).Пожалуйста разьясните для особо неосведомленных о таких тонкостях,А то темку засерим меня вообще интересует каким способом где лучше ловить.А то вот ловлю болонкой там где лучше и удобнее матчем.И ловил бы мучался с забросами если б не помогли на форуме коллеги,за что им огромное спасибо.Еслиу кого то богатый опыт делитесь.Да и вот еще почитал темку выбор матчевой удочки,и опять много споров чем лучше ловить(сформулировал как понял) Все ж задачи у удилищ разные.Какие задачи поконкретнее,хотелось бы ,чтоб было все разжевано и поподробнее :smoke:
Мы возвращаемся в 2008 год, уже были несколько дискуссиий. Worm, Горец, вы рассуждайте не только с точки зрения спортсменов, но и с точки зрения любителей, с точки зрения доступности снастей.
Штекер действительно рулит на дистанции до 15 м (насколько я знаю, длиннее такие палки не выпускают). Но опять же, все зависит от условий ловли. Ветер по течению, отсутствие места для отката (условия можете сами продолжить), делает использование штекера проблематичным. И еще - в большинстве доступных мест (в условиях прессинга со стороны рыболовов), на этой дистанции держится в основном мелочь. А вот в условиях соревнований, на некрупных платниках - это очень эффективная снасть. Но кто сказал, что мах - это неэффективная снасть? В этом годе, на Холодном, Алексей с махом 7-кой "взял" первый приз.
Матч-стик и болоньез. Копий действительно изломано немало. Но посмотрите французкие, чешские фильмы про поплавочную рыбалку - на большинстве рек рулит матч-стик. А если брать южные страны, то там в фаворе болоньез. На неширокой реке за счет более "длинной" проводки (соответственно, более "длинного" кормового следа) матч-стик может быть эффективнее штекера с махом. Тоже самое касается широкой реки и болоньеза.
Только условия ловли определяют наиболее эффективную снасть. Поэтому говорить про "безраздельное властвование" какой-либо снасти можно применительно к конкретным условиях ловли.
Цитата: Serg63 от 23 сентября 2010, 23:18:54
Ветер по течению, отсутствие 1)места для отката (условия можете сами продолжить), делает использование штекера проблематичным. И еще - в большинстве доступных мест (в условиях прессинга со стороны рыболовов), на этой дистанции 2)держится в основном мелочь. А вот в условиях соревнований, 3)на некрупных платниках - это очень эффективная снасть. Но кто сказал, что 4)мах - это неэффективная снасть? В этом годе, на Холодном, 5)Алексей с махом 7-кой "взял" первый приз.
6)Поэтому говорить про "безраздельное властвование" какой-либо снасти можно применительно к конкретным условиях ловли.
1) Вспомни сюжет из Диалогов с В. Павлищевым на Тузловке. Володя ловит на штык и абсолютно не заморачиваеется что не отката;
2) Не факт;
3) И не только на платниках;
4) А разве кто-то сказал, что мах неэффективен?!
5) Сергей я говорил про те соревы (можно говорить о результате если работали все факторы, а так при таком стечении обстоятельств погода не айс, клев отвратительный, если это можно было назвать клевом вообще и т.д). Победил не мах,а Алексей. Чтобы судить ,ч то рулило больше нужны равнозначные условия, вот тогда можно делать выводы какая снасть рулит;
6) С этим согласен. Как раз ты сам и объяснил про 5-й пункт.
P.S. Кстати доступные матчи есть сам знаешь, а вот штык да!
Цитата: Serg63 от 23 сентября 2010, 23:18:54...
Сереж, без обид, но.. это не я говорю с точки зрения спортсмена (я вообще не спортсмен-поплавочник, между прочим ;)), а ты говоришь с точки зрения рыболова-любителя, зашоренного старыми штампами и предрассудками. штекер давно стал доступной большинству снастью. посмотри статью Виктора Гурьянова, которая так и называется 'бюджетный штекер' (она есть в интернете, а лет пять (!) назад, если не более, она была напечатана в журнале рыболов) - человек из Уфы освоил штык без проблем и почти без денег!
именно ты, а не я, мыслишь спортивными мерками. потому что именно для спортсменов штекер не может быть бюджетным - для них слишком важны ньюансы. любитель же может сидеть с недорогой палочкой на зимнем ящике и катать его по натянутым на палки ТРУСАМ вместо ролика (я не шучу, есть примеры в аналах истории) :):) так что, ребята, не нужно говорить 'штык - дорого', это полная ерунда
Про откаты, место и прочее - опять же, может говорить только тот, кто штык видел только на соревнованиях в руках спортсменов. У меня есть товарищ, который живет на берегу миуса, он купил себе короткий бюджетный штык и я ни разу еще не услышал от него жалоб что сесть негде или неудобно. только слышу о том, насколько улучшился контроль проводки по сравнению с махом, которым он ловил до этого. штык позволил ему расширить свой арсенал плоскими поплавками и баблами, которые для маха в принципе не предназначены. а рыбу ловит такую, что о-го-го! от шемаи до карпов, самый большой - почти 6 кило - ДИКИЙ, в реке на девятиметровый штык (это к вопросу о мелочи у берега ;)) - вот это для меня реальный живой пример того, что штык может в условиях любительской ловли!
Также и по болонке пройдусь :) что может матч стиком, чего не смогу я с пятиметровой боло? а когда ответишь на этот вопрос - задай другой себе: а сможет ли матч со стиком то, что сможет семиметровая болонка? а когда ответишь на этот вопрос - поменяй на болонке в исходном условии обычный поплавок на кларуссо боло, и спроси себя еще раз: а может ли так стик?? (например, ловить на дистанции 20 метров с полным контролем проводки ;))? :):)
Добавлю один нюанс. У нас до сих пор бытуют мнения, что это не надо это дорого, хотя можно все найти в достаточно бюджетном варианте, а потом стремится к лучшему. Я по поводу штыка и еще платформ. Вся цивилизованная Европа покупает и то и другое для любительской рыбалки, спортсмены исключение, у них более высокие требования.
С Михаилом и его доводами абсолютно согласен, добавить нечего!
Михаил, Давид, давайте смотреть в "корень", в чем суть? А то мы просто занимаемся сравнением снастей применителько к какой-то ситуации.
Каждый способ эффективен применительно к условиям ловли. Только они являются определяющими!
По поводу матча-стика - это я его так утрировано обозвал, чтобы отделить от "дальника". Но при этом способе ловли вовсю применяется поплавок "Waggler" (имеет кучу разновидностей для ловли впроводку) - у болоньеза такой альтернативы ему нет.
Матч - болоньез. Я еще 2 года назад упоминал, что есть корифеи поплавочной ловли, которые придерживаются определенных точек зрения по поводу эффективности данных снастей, что не мешает им использовать обе. Пример? Каштанов. Одно время "оф-лайн" "дискутировал" с Салапиным. По сути эти снасти во многих случаях конкурируют, болоньез немного проще, "заморочек" меньше, а эффективность высокая. Это и предопределяет его успех.
По поводу штекера. В сложности сопоставим с матчем, много "заморочек", сравнивать их тоже смысла нет. Очень эффективная снасть, я не собираюсь тут спорить - это было бы глупо. Просто хочу еще раз отметить - только условия ловли определяют наиболее эффективную снасть.
Цитата: Serg63 от 23 сентября 2010, 23:18:54
Мы возвращаемся в 2008 год, уже были несколько дискуссиий. Worm, Горец, вы рассуждайте не только с точки зрения спортсменов, но и с точки зрения любителей, с точки зрения доступности снастей.
Сергей так Миша ответил на твой довод про спортсменов и доступность снастей. У тебя в основном формируется мнение по вот этому принципу (
не только с точки зрения спортсменов, но и с точки зрения любителей, с точки зрения доступности снастей), плюс я знаю твою симпатию к маху (ни в коем случае ничего не имею против маха). И тут Миша тебе привел доводы про эффективность снастей. Ну в принципе у каждого свой взгляд.
Цитата: Serg63 от 24 сентября 2010, 11:29:55
давайте смотреть в "корень"
.... мимо проходил и решил свои 5коп написать как любитель-спортсмен (попловочник!)). Нельзя сравнивать матч и боло со штыком .. На заре моего прихода в спорт я побаивался штекер, считая не совсем нужной "удочкой", думая что махами можно не хуже ловить ... но по прошествию малого времени я понял, что без штыка далеко не пойдешь, по многим факторам штыку проигрывают и махи и болонки., имею ввиду соревновательный процесс., один из них например, когда встречный ветер, на махе, болонке оснастка будет стремиться к берегу, при ловле штыком ситуация прямо противоположная, проход над пятном корма можно контролировать как угодна+обратная проводка, остановка над пятном и прочии хитрости ..)). Для себя ловлю штекером считаю самой интересной и любимой.
Цитата: worm от 24 сентября 2010, 09:45:37
... посмотри статью Виктора Гурьянова, которая так и называется 'бюджетный штекер' (она есть в интернете, а лет пять (!) назад, если не более, она была напечатана в журнале "рыболов")...
наткнулся вот:
В.Гурьянов "Бюджетный штекер"
http://www.hunter.ru/fisher/articles/article33.htm (http://www.hunter.ru/fisher/articles/article33.htm)
Прочитал все посты данной темы и хочу поделится своими соображениями:
1) штекер(штык)
-не пробовал не знаю, видел фильмы, в оснастке сложного ничего нет, но производит впечатление громоздкой снасти, еще одна заморочка это резиновый амортизатор вставленный внутри комля(где достать?, является расходным материалом скорее всего фирменный не дёшев,пользоваться подделкой, значит на рыбалке не отдыхать и ловить рыбу, а сидеть и монтировать снасть)
-глубина в месте ловли не может быть больше 2\3 первого колена(кита)
2) болонская удочка
- снасть придуманная специально для ловли на течении в жарком климате, поэтому как ни крути,а в дождливую погоду леска "залипает"
- так как является по конструкции телескопом,то по своему строю проигрывает матчу,а это дальность и точность заброса,а также поведение оснастки в полёте(перехлёсты, запутывания,"бороды" и прочие "приятности")
3) матч
- удилище по своей конструкции штекерное, определённая заложенная жесткость позволяет выполнять силовые забросы без риска поломать удилище (единственный недостаток по сравнению с болонской удочкой если поломал кончик,то поменять его нельзя,хотя это ещё надо умудрится)
-в сырую погоду леска не залипает(комфортность ловли)
- универсальность, можно ловить на течении и стоячей воде, на любом расстоянии от берега (лишь бы зрение позволяло увидеть поклёвку), можно использовать любые поплавки(матчевые,болонские,"леденцы"------- главное и единственное условие правильно сбалансированная оснастка(вес поплавка и правильно размещённая огрузка)
С появлением поплавков Clarusso bolo удержать приманку на течении в одном месте в принципе возможно,главное этот поплавок правильно собрать.
Ветер одинаково осложняет ловлю с поплавком для всех способов поплавочной ловли.
Насчет ***заморочек***,в любом виде ловли они есть и чем дальше снасть забрасывается от берега,тем их больше, начиная от промера губины в месте ловли, закорма точки лова и точности заброса снасти в закормленную точку.
По деньгам я думаю, что любая из снастей меньше 8000-10000 рублей(палка+катушка)стоить не может, а если посчитать фирменную леску,фирменные поплавки,поводочный материал,грузила,крючки,маркеры и т. д.,то ещё дороже.
В заключении, считаю матчёвку самой универсальной,но для ловли на течении хотелось бы приобрести шестиметровую палочку, потому что моя палка в 4,5 не всегда позволяет ловить с тем комфортом с каким хочется и там где хочется,скользящая оснастка всё-таки "подубовей" глухой.
Цитата: FLY-1971 от 01 октября 2010, 15:24:46
Прочитал все посты данной темы и хочу поделится своими соображениями:
1) штекер(штык)
-не пробовал не знаю, видел фильмы, в оснастке сложного ничего нет, но производит впечатление громоздкой снасти, еще одна заморочка это резиновый амортизатор вставленный внутри комля(где достать?, является расходным материалом скорее всего фирменный не дёшев,пользоваться подделкой, значит на рыбалке не отдыхать и ловить рыбу, а сидеть и монтировать снасть)
-глубина в месте ловли не может быть больше 2\3 первого колена(кита)
2) болонская удочка
- снасть придуманная специально для ловли на течении в жарком климате, поэтому как ни крути,а в дождливую погоду леска "залипает"
- так как является по конструкции телескопом,то по своему строю проигрывает матчу,а это дальность и точность заброса,а также поведение оснастки в полёте(перехлёсты, запутывания,"бороды" и прочие "приятности")
1) Если честно, то впервые слышу об амортизаторе в комле, наверное описка. Не в комле, а в ките.
Глубина может быть любой, не более 2/3 длины всего удилища, а не только кита - снасть штекерная. При этом неудобство проявляется только в громоздкости.
2) Еще раз повторюсь - на болонском удилище кольца установлены на
высоких ножках. Поэтому залипания при дожде есть, но не как на простом телескопе с кольцами. На матче тоже невозможно полностью исключить залипания.
Считаю дискуссию бесмысленной. Сам являюсь приверженцем маха и матча, причем мне, наверное, одному из немногих, нравится ловить классическим матчем впроводку (может быть потому, что купил сначала матч, а на болоньез уже денег жаль :P :)). Строго ИМХО.
Цитировать1) штекер(штык)
-не пробовал не знаю, видел фильмы, в оснастке сложного ничего нет, но производит впечатление громоздкой снасти, еще одна заморочка это резиновый амортизатор вставленный внутри комля(где достать?, является расходным материалом скорее всего фирменный не дёшев,пользоваться подделкой, значит на рыбалке не отдыхать и ловить рыбу, а сидеть и монтировать снасть)
-глубина в месте ловли не может быть больше 2\3 первого колена(кита)
рекомендую:
найди (на торренте, например) фильм Евгения Середы "за подлещиком на троллейбусе" - мнение о штыке как о громоздкой снасти сразу же изменится ;)
Цитироватьдля ловли на течении хотелось бы приобрести шестиметровую палочку, потому что моя палка в 4,5 не всегда позволяет ловить с тем комфортом с каким хочется и там где хочется,скользящая оснастка всё-таки "подубовей" глухой.
сколько денег ты готов потратить на удилище? сейчас на распродажах таааакие варианты попадаются, слюнки текут.. ;)
Цитата: FLY-1971 от 01 октября 2010, 15:24:46
- универсальность, можно ловить на течении и стоячей воде, на любом расстоянии от берега (лишь бы зрение позволяло увидеть поклёвку)
Имеется ввиду несильное течение? Если нет, то какую оснастку лучше использовать?
А то я пару раз пытался на течке ловить никакого удовольствия. Поплавок ваглер ( в названиях поплавков не сильно разбираюсь, мог и неправильно написАть), огруженый 6+2, 8+2 и т.д., высотой 25-30 см., скользящий. После заброса пока всплывёт и в рабочее положение встанет, так пол-дистанции уже нету. Леска чуть поднатянулась - он под воду уходит. Короче, никакого кайфа. Подскажите, как на течении матчем ловить, плиз.
Никак, с теми прибамбасами что ты перечислил. :( Для течки- снасть болоньез :)
Про болонку я и сам знаю. Люди матчем на течении умудряются ловить. Вот и спросил...
Цитата: Kostas от 01 октября 2010, 21:36:35
Про болонку я и сам знаю. Люди матчем на течении умудряются ловить. Вот и спросил...
У Щербаковых фильм про матч начинается с эпизода ловли матчем с ваглером на течке....
Цитата: Доктор Ганс от 01 октября 2010, 21:01:40
Никак, с теми прибамбасами что ты перечислил. :( Для течки- снасть болоньез :)
Не только.
И ваще, дело вкуса, пристрастий, арсенала каждого рыбачка.
Пржде чем спорить по поводу матч или болонка, наверное необходимо более точно опредлиться с терминами. Что имею в виду. Деление удилищ на матчевые и болонские по количеству колец, длине, виду сборки, телескоп или штекерное, сейчас постепенно нивелируется. Примеры, многие фирмы выпускают телематчи, у Шимано вообще есть серии боло-матч длиной до 7м,а штекерные матчи длиной боле 4,2 м. по строю не сильно отличаются от болонок. Большее значение, скорее будет иметь оснастка подобранная для условий ловли. А именно: наличие и сила течения, глубина и дистанция ловли, предполагаемая рыба, ловля с лодки или с берега, частота смены места, прикормка шарами или стационарная кормушка, и т.д. А уж стикер вэглер слайдер или боло-серф можно использовать на любом более-мене качественном удилище.
Цитата: Андрей105 от 02 октября 2010, 01:42:26
Прежде чем спорить по поводу матч или болонка, наверное необходимо более точно определиться с терминами. Что имею в виду? Деление удилищ на матчевые и болонские по количеству колец, длине, виду сборки, телескоп или штекерное, сейчас постепенно нивелируется. Примеры: многие фирмы выпускают телематчи, у Шимано вообще есть серии боло-матч длиной до 7м, а штекерные матчи длиной более 4,2 м по строю не сильно отличаются от болонок.
Большее значение, скорее будет иметь оснастка подобранная для условий ловли. А именно: наличие и сила течения, глубина и дистанция ловли, предполагаемая рыба, ловля с лодки или с берега, частота смены места, прикормка шарами или стационарная кормушка, и т.д. А уж стикер вэглер слайдер или боло-серф можно использовать на любом более-менее качественном удилище.
- Штекерные всегда отличаются от телескопа по строю, причем в лучшую сторону.
- То, о чем я говорю, но меня не слышат - условия ловли определяют наиболее эффективную снасть, а там уже дело личное для каждого рыболова....
Цитата: Андрей105 от 02 октября 2010, 01:42:26
Деление удилищ на матчевые и болонские по количеству колец, длине, виду сборки, телескоп или штекерное, сейчас постепенно нивелируется. Примеры, многие фирмы выпускают телематчи, у Шимано вообще есть серии боло-матч длиной до 7м,а штекерные матчи длиной боле 4,2 м. по строю не сильно отличаются от болонок.
Отличаются и прилично отличаются. В этом году так получилось, что на рыбалку, я взял с собой матчевое удилище Nexave match Shimano-штекер длина 4,50 тест до 30 гр и болонское удилище -телескоп Daiwa Crossfire power длина 5,00 тест до 50 гр. оба удилища мощные, т.к. собирался ловить на платнике карпа. Монтаж оснастки одинаковый, катушки Shimano 3000,вес поплавка 12гр диаметр лески 0,2. Так вот разница между телескопом и штекером заключалась в том что штекерной матчёвкой из 10 забросов 10 раз попадаешь в прикормленый квадрат 1*1 м на расстоянии 20-22метра,а болонкой из 10 забросов 6-7 и дуга лески после заброса болонкой больше. Плюс телескопа один- это возможность дома собрать снасть,хотя матчёвка на водоёме собирается в течении 5минут не больше. Я за штекерное соединение колен удилища.
Цитата: Serg63 от 02 октября 2010, 07:31:47
- То, о чем я говорю, но меня не слышат - условия ловли определяют наиболее эффективную снасть, а там уже дело личное для каждого рыболова....
Если под понятием ****снасть**** подразумевается = удилище+катушка+оснастка(основная леска,поплавок,груз,поводок,крючок)тогда вопросов нет. В зависимости от условий ловли мы в снасти можем менять любые её составляющии.
Цитата: FLY-1971 от 02 октября 2010, 11:48:32
Отличаются и прилично отличаются. В этом году так получилось, что на рыбалку, я взял с собой матчевое удилище Nexave match Shimano-штекер длина 4,50 тест до 30 гр и болонское удилище -телескоп Daiwa Crossfire power длина 5,00 тест до 50 гр. оба удилища мощные, т.к. собирался ловить на платнике карпа. Монтаж оснастки одинаковый, катушки Shimano 3000,вес поплавка 12гр диаметр лески 0,2. Так вот разница между телескопом и штекером заключалась в том что штекерной матчёвкой из 10 забросов 10 раз попадаешь в прикормленый квадрат 1*1 м на расстоянии 20-22метра,а болонкой из 10 забросов 6-7 и дуга лески после заброса болонкой больше. Плюс телескопа один- это возможность дома собрать снасть,хотя матчёвка на водоёме собирается в течении 5минут не больше. Я за штекерное соединение колен удилища.
потому что болонское удилище не предназначено для ловли в стоячей воде в целом и матчевыми поплавками в частности! у неё другие цели и задачи!
Хотел бы я посмотреть, как матчем ты будешь ловить в Дону, когда глубина метра 4 и течение под поплавок-десятку ;) тоесть нет, ловить то можно, а вот поймать....
Цитата: worm от 02 октября 2010, 12:22:32
потому что болонское удилище не предназначено для ловли в стоячей воде в целом и матчевыми поплавками в частности! у неё другие цели и задачи!
Хотел бы я посмотреть, как матчем ты будешь ловить в Дону, когда глубина метра 4 и течение под поплавок-десятку ;) тоесть нет, ловить то можно, а вот поймать....
Да без проблем используя скользящие поплавки и оснастку от Щербаковых
Цитата: FLY-1971 от 02 октября 2010, 13:32:54
Да без проблем используя скользящие поплавки и оснастку от Щербаковых
Мне кажется, что ты сильно заблуждаешься. Если бы скользякой было ловить без проблем" везде и всегда - болонки просто исчезли бы с рынка как вид ;)
Цитата: worm от 02 октября 2010, 13:42:29
Мне кажется, что ты сильно заблуждаешься. Если бы скользякой было ловить без проблем" везде и всегда - болонки просто исчезли бы с рынка как вид ;)
Нет не исчезнет и покупатель свой всегда найдется, потому что болонская палка как правило дешевле,более удобна в транспортировке и самое главное ,что её можно собрать дома. И главное матчем можно ловить по-болонски, а вот болонкой используя матчевые оснастки проблематично.
Цитироватьпотому что болонская палка как правило дешевле
ну если брать болонскую пятиметровку и использовать её и в хвост и в гриву, то может и дешевле))
Цитироватьболее удобна в транспортировке и самое главное ,что её можно собрать дома
а кто мешает собрать дома матч? не совсем понимаю..
ЦитироватьИ главное матчем можно ловить по-болонски
уважаемый, так можно договориться и до того, что признаем спиннинг самым универсальным - тк тут тебе и матч, и болонкой ловить можно, а можно и как фидеродонку закинуть.. но это не болонская ловля, это пародия на неё, поскольку качественную проводку на реке на дистанции более 15 метров можно сделать лишь длинным удилищем. используя короткий матч и скользящую оснастку вы просто не представляете как сами себя обкрадываете..
Цитата: FLY-1971 от 02 октября 2010, 12:04:37
.... В зависимости от условий ловли мы в снасти можем менять любые её составляющии.
Не согласен.
Цитата: worm от 02 октября 2010, 14:32:11
... но это не болонская ловля, это пародия на неё, поскольку качественную проводку на реке на дистанции более 15 метров можно сделать лишь длинным удилищем, используя короткий матч и скользящую оснастку вы просто не представляете как сами себя обкрадываете..
Михаил, англы ловят матчами 3,9 с вагглерами на течке на дистанциях до 25 м. Довольно успешно.
Задать вопросы по этому делу можно Питеру Дреннану (ссылку на сайт, к сожалению, не могу дать, "слетела" вместе с браузером).
Цитата: worm от 02 октября 2010, 14:32:11
ну если брать болонскую пятиметровку и использовать её и в хвост и в гриву, то может и дешевле))а кто мешает собрать дома матч? не совсем понимаю..уважаемый, так можно договориться и до того, что признаем спиннинг самым универсальным - тк тут тебе и матч, и болонкой ловить можно, а можно и как фидеродонку закинуть.. но это не болонская ловля, это пародия на неё, поскольку качественную проводку на реке на дистанции более 15 метров можно сделать лишь длинным удилищем. используя короткий матч и скользящую оснастку вы просто не представляете как сами себя обкрадываете..
Вы,Михаил, меня обижаете, до фидеродонки и спиннинга я не договорюсь,Вы спросили как я буду ловить матчевым удилищем на Дону при глубине в 4 метра,я Вам ответил. Хотите ловить шести или семи метровым болонским удилищем, которое вместе с катушкой будет весить не менее 700-800гр дело Ваше,я попробовал ловить матчевой штекерной удочкой по-болонски, способом "в придержку" и мои болонки остались без работы,мне так удобнее. длина проводки составляет не более 20 метров,дальше антену поплавка в 5мм я плохо вижу,даже в поляризационных очках.Чаще всего ловлю с лодки, с глубиной в месте лова не более 2.80м.
Цитата: FLY-1971 от 02 октября 2010, 16:55:32Хотите ловить шести или семи метровым болонским удилищем, которое вместе с катушкой будет весить не менее 700-800гр
качественные болонки 6-7м весят 200-270 грамм, матч весит намного меньше хотите сказать? Насколько мне изветсно, примерно столько же.
а катушка и там и сям одна и та же... снова не пойму, где разница?..
аааааааа....
ЦитироватьЧаще всего ловлю с лодки, с глубиной в месте лова не более 2.80м
Вот с этого и нужно было начинать. вопросов больше не имею
Сравнение телескопа Дайвы Кросфайр и матча шимано нексейв не совсем корректно. Разница в цене в три раза. Говоря о небольших отличиях в строе, подразумевал удилища примерно одной категории. Хотя нужно признать, при одинаковой стоимости, штекерное удилище обычно имеет лучший строй из за меньшего количества стыков.
Для меня в этом темном лесу появился небольшой, но просвет. Я сколько лет ловлю китайскими 5 метровыми телескопами.. и оснастки на этих удочках использовал и матчевые и болонские, как уже разобрался. Кидал его и как донку и хищника на искуственные приманки ловил. И это в комплекте с катушкой типа безынерционная за полтинник, у которой даже фрикциона нет.. Привыкнуть можно к любой палке, лишь бы в тест укладывалась оснастки. Только со временем человек "созревает" и появляется потребность приобрести нечто специальное и более удобное и эстетичное. Вот тут и начинаешь понимать, что не все йогурты одинаково полезны.. И хотя мне другими снастями не приходилось ловить.. Но можно приспособиться ловить по болонски матчевкой и наоборот. И даже к одному поплавку привыкнуть. Но как не крути у каждой вещи своё предназначение.
Созрел у меня тут вопросик.. Последние месяца полтора увлекся я ловлей таранки и красноперки плотвы(то, что было в 95% улова) хотя изредка попадались сазанчики до гр 700 и метисы. Ловил я маховой удочкой 5 м. Оснастка: 2 гр поплавок(для болонки или маховой удочки) леска 0,12, 14 номер крючка. Ловил где то в пол воды,(глубина глубина в месте ловли иногда превышала 2 м), хотя иногда эта рыба держалась еще выше, и тогда выставлял глубину вплоть до 30 см. Ловил на тесто собственного мудрежа. ;D Иногда рыба стояла чуть дальше позволяемой длины моего удилища, и тогда приходилось ловить на вытянутую руку.. Сегодня же заметил, что в связи с жарой рыба ушла еще дальше от берега, и ловить 5 метровым махом стало затруднительно. Сегодняшний мой улов составил где то 15 штучек, весом от 150 до 400 гр(примерно) :'( хотя до этого за рыбалку приносил более сотни хвостов, хоть и весом несколько поменьше. Денег на более длиную махалку пока нет. Из самого подходящего 5м телескоп ТИХИЙ ДОН (возможно, имеет право называться болонским) Какую оснастку мне под него подобрать(матчевую в проводку) или болонскую, и чтобы кидать ну хотя бы метроа на 3-5 дальше, чем позволяла мне махалка. Придется мириться с неудобствами(ввиду отсутствия специального, но подсел я на выкашивание таранухи и красноперки). Катуха безынерционка, если оснастить по принципу болонской удочки(гр на 4 поплавок), 0,16 основная 0,12 поводок. и выполнять этой оснасткой чуть более дальний заброс?? Может есть какая нибудь альтернатива еще?? В общем примерно так
Михаил, заходим вот сюда - http://forum.donfisher.ru/index.php?topic=12225.0 и пользуемся :)
Здраствуйте. Если рыбачу на поплавок, то беру телескопическую удочку 6м.иду с другом на местный водоем и наслаждаюсь красотой природы. Что касается серьезной рыбалки, предпочитаю донные снасти( классическая донка или Фидер)
Расшевелим темку?)) ;D Сегодня выбрался таранки половить. Поплавок один гр, леска 0,12 крючок там маленький и прочие тонкости.. Так вот в чем вопрос. Ловля происходила в 3-5 м от берега. Пока держал снасть в руках, контролируя проводку, за час не случилось ни одной поклёвки. Как только положил удилище на срезанные у берега кусты камыша, сдвинув его поближе к берегу.. поклёвка. Тарань на берегу. В общем пока в руках-не клюёт, когда лежит клёв.. Может рыба тени от удилища боялась??? Есть ли по этому какая то статистика?? Просто первый раз с подобным сталкиваюсь.
скорее когда удилище клал приманкой сыграл, тарань любит такое
Цитата: Максим84 от 02 декабря 2012, 20:44:36
скорее когда удилище клал приманкой сыграл, тарань любит такое
37 раз подряд манка на крючке сыграла когда удилище в лежачем положении было сдвинуто на берег, а на весу на руках различные способы проводки в придержку и волочением и просто в свободный проплыв ни одной поклёвки в течении более чем часа??
Всё таки, может ли тень падающая на воду если в близости лежит поплавок сыграть с отсутствием клёва??
А какое течение было? При проводке насадка движется по течению, а на фиксированном удилище насадка будет кол<***>ся над дном, на одном месте. Ну это ИМХО ;)
Блин дожились, теперь слово ко ле бание написать нельзя
Цитата: Доктор Ганс от 02 декабря 2012, 21:02:20
А какое течение было? При проводке насадка движется по течению, а на фиксированном удилище насадка будет кол***ся над дном, на одном месте. Ну это ИМХО ;)
слабое течение.
Цитата: Доктор Ганс от 02 декабря 2012, 21:03:38
Блин дожились, теперь слово ко ле бание написать нельзя
У модераторов одно на уме ;D До посещения донфишеров я даже не предполагал, во скольких словах есть скрытая ненормативщина ;D
Цитироватьа на фиксированном удилище насадка будет кол***ся над дном, на одном месте.
Скорее всего так оно и есть, когда удочка лежит на камыше, слово "проводка" теряет свой смысл.
Цитата: Lesha81ku от 02 декабря 2012, 21:48:04
Скорее всего так оно и есть, когда удочка лежит на камыше, слово "проводка" теряет свой смысл.
блин, да ё мое...
проводка это вообще просто слово такое, в нём смысла никакого нет.
о проводках шла речь когда была проводка и был свободный проплыв. когда удилище было фиксированно, остался только свободный проплыв.
Михаил, а может быть рыба тебя видела стоящего на берегу, ну и само удилище, вода то прозрачная практически везде стала, а когда удилище положил на кусты и сдвинул ближе к берегу, то и сам наверно сместился дальше вглубь берега или на стульчик присел, раз удилище не держишь (я бы присел), тарань в принципе пугливая
мне кажется её пугал незнакомый предмет (рыбак и удилище)
и из области фантастики: руки немного дрожали, колебания (дрожь) передавалась по леске и далее в воде (Пионер бы правильнее мою мысль выразил) и эти колебания рып и отпугивали
Krap, я тоже к этому склоняюсь. Есть тень на воде- нет поклёвок. нет тени клюёт как бешенная.
Да мог просто, горизонт на несколько десятков сантимеров поменять, вот и всё, да и сам спрятался.
Возможны и такие варианты:
- слабая активность рыбы, она стоит и не берет движущуюся приманку;
- неестественная подача насадки при любой проводке, при медленном течении должно быть оседание корма на дно (может же рыба так считать? :)), как итог - рыба берет только неподвижную насадку со дна.
Поздней осенью и ранней весной достаточно часто встречаются ситуации, когда рыба берет только неподвижную насадку, причем в разных слоях воды. Кто ловил весной гибридосов в каналах, тот знает, как он часто берет только неподвижную насадку в пол-воды даже при течении.
хочу совета спросить у гуру ;) так как с лодки мирную ловил тока на маныче :),остальные вылазки тока хищник :) для ,реки Дон на поплавочку какой нужно ставить груз ??? есть течение,и от берега метров 30 расстояние, и глубина 2,5-3 метра, тапками прошу не кидать :-[ есть трохи опарыша, охота постоять в осенний денек на поплавочку, и не сильно перемещаться отдохнуть короче и удовлеторится ;D.Удочка 3метровая так понимаю ловля в проводку :)
Цитата: mykola82 от 11 октября 2014, 13:42:27
хочу совета спросить у гуру ;) так как с лодки мирную ловил тока на маныче :),остальные вылазки тока хищник :) для ,реки Дон на поплавочку какой нужно ставить груз ??? есть течение,и от берега метров 30 расстояние, и глубина 2,5-3 метра, тапками прошу не кидать :-[ есть трохи опарыша, охота постоять в осенний денек на поплавочку, и не сильно перемещаться отдохнуть короче и удовлеторится ;D.Удочка 3метровая так понимаю ловля в проводку :)
На каждый метр глубины 1гр, + 1гр. на среднее течение, если ветер + еще 0,5гр. Вообщем с глубиной 3 метра и что-бы добросить до 30 метров с леской 0,16, 7гр нужно минимум. Но вот как ловить с 3-х метровой удочкой на 30м это большой вопрос, хотя бы 5 метров надо.
Спасибо :),да есть и 5 метров но не охота с такой дубиной махать, я ,чего написал 3метра :),там есть еще тиховодка обраточка мржно стать :)
Лучшее решение - 3,3-3,6 м фидерное удилище (пикер), инерционка типа Невской с леской 0,14-0,16 мм, поводок 0,12 мм длиной от 30 см до метра. Поплавок - капля 4-5 гр, в зависимости от ветра, основное грузило и подпасок. Оснастка просто опускается в воду и с придержкой + притормаживанием проводится по кормовому следу.
3-шкой на глубине 3 м ловить можно только со скользящим поплавком - неэффективно...
Цитата: Serg63 от 12 октября 2014, 06:38:39
Лучшее решение - 3,3-3,6 м фидерное удилище (пикер), инерционка типа Невской с леской 0,14-0,16 мм, поводок 0,12 мм длиной от 30 см до метра. Поплавок - капля 4-5 гр, в зависимости от ветра, основное грузило и подпасок. Оснастка просто опускается в воду и с придержкой + притормаживанием проводится по кормовому следу.
3-шкой на глубине 3 м ловить можно только со скользящим поплавком - неэффективно...
спасибо вам:),да,:[ со скользящим еще намучаешся ,пока до стопора поплавок дойдет :( ;)Зы ,вчера был на Дону ,но удочки не взял :[ в лодке дюже тесно:[ и тяжела доставка инвентаря к воде ;Dспин,насос ,рюкзак ,подсак заброды :[.Если ехать ,то целенаправлено на поплавок ,и ни какой хищ.рыбы ,ибо затягивает как магия ;) ;D
Расскажу на что я ловлю в последнее время.
Удилище 5м mikado princess катушка 2500, не матчевая пока что. Леска монофил Trabuco Match Strong 0.143
Поплавок капля 4,5 гр не скользящий, все тело огружено, видна только вершинка, груз-цилиндр зафиксированный резиновыми стопорками, нижний стопорок упирается в вертлюг 10 номер, потом поводок длина 20см, толщина0,1мм, крючек Owner серия 282 №10
Снасть собрана и нацелена на рыбу весом около 200-300 гр.
Из трофеев: голавль на 980 гр и лещ на 1020, благодаря отстроенному фрикциону удалось рыбу утомить и взять без подсака
Николай, если есть береговой спин 3,3 м с нижней границей теста 5 гр - тоже можно пользовать...
Максим - с лодки пятеркой не совсем удобно, ежели только ловить на глубинах более 4,5 м.
А вообще, на слабой и достаточно умеренной течке вполне авантажно ловить с вагглерами в скользящем варианте на любой глубине. И палки длинной не надобно ;) :P ;D Только тяжко будет приспособиться, с непривычки, к придержке... Но довольно быстро можно приноровиться...
Пробовал с трешкой и скользящей оснасткой, не то пальто.
Мне удобней с жестко зафиксированным поплавком и пятеркой, ловлю на глубинах от 3,3-3,8
Цитата: belousov от 13 октября 2014, 19:34:59
Пробовал с трешкой и скользящей оснасткой, не то пальто.
Мне удобней с жестко зафиксированным поплавком и пятеркой, ловлю на глубинах от 3,3-3,8
Согласен, со стационарной оснасткой легче... 5-ка или короче - дело привычки :)
расскажу как на маныче ловили с лодки :) глубина 6 метров удилка 4метровая, течения было но не сильное можно сказать еле еле , грузики были небольшие у нас родственик ими в с.донце ловит, так пол дня мы ловили на их позже прочуяв, что рыб под лодкой крутится я сложил удочку оставив первый хлыст поплавок был не скользящий и чутка по началу было не с подручно стока лески вынимать и стравливать в воду но тактика быстро пришлась мне по нраву :)саня все также ловил на выдвинутую полностью удочку позже удочку совсем отложил и ловил держа леску меж пальцев рыбку руками вытягивал как со льда ;) ;D шурик последовал примеру :) отчет есть :) http://forum.donfisher.ru/index.php?action=dlattach;topic=45.0;attach=178735;imageбольше с лодки мирную не приходилось ловить :(
Напишу и я пару слов о последних рыбалках. Весь прошедший сезон ловил на махи, причем 7 - вивалто роял родс (по строю средне-быстрый), 5,4- чистокровные китайцы (очень легкие и доработанные-вставлены спицы, по строю - средне-медленные). Так вот когда на 4 или 5 ловил с одной стороны при поимке 100 граммовой рыбки ощущения супер (тянет так что ой-ой-ой), но в тоже время и обратная сторона здесь есть - вблизи камыша оч опасно ловить, если подцепится карабас грамм на 700-800 то он спокойно заведет снасть за камыш. А вот с 7 другое дело - она пожосче и так как на 4 или 5 особо погулять рыбке не даст. Да, самая крупная рыбка была выловлена - карабас 800 грамм на поводок 0,1 мм. В общем мах затягивает не меньше спиннинга :)
Темповая ловля махом разнорыбицы - это действительно затягивает под самый никуда... Особенно на Маныче...